Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-346/2023 от 11.09.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2023 года                                            г. Севастополь, ул. Ленина, 31

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу представителя СТСН «Гавань» Муляра В.Я. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 31.07.2023 года,

которым СТСН «Гавань» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 31.07.2023 года СТСН «Гавань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Севастополя, представитель просит об отмене постановления по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ТССН «Гавань» к административной ответственности) предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Основанием для привлечения ТССН «Гавань» к административной ответственности, установленной названной выше нормой послужили изложенные в постановлении должностного лица от 31 июля 20223года обстоятельства того, что 21.04.2017 года на основании исполнительного листа № выданного Балаклавским районным суда г. Севастополя, решением которого на ТССН «Гавань» возложена обязанность осуществить распределение ФИО1 земельного участка в пределах землепользования СТСН «Гавань», судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должником, не исполнены, 23.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ТССН «Гавань» исполнительского сбора. Впоследствии постановлением должностного лица от 06 октября 2020 года должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2023 года № должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.07.2023 года, однако в установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнено, в связи с чем 26 июля 2023 года в отношении ТССН «Гавань» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшимся по делу постановлением законным и обоснованным признать нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Однако изложенные выше требования закона судьями нижестоящих судов при рассмотрении жалобы на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области от 23 декабря 2022 года выполнены не были.

Так, диспозиция части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

В пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении СТСН «Гавань» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходил из того, что ранее постановлением должностного лица от 06 октября 2020 года СТСН «Гавань» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о вступлении в законную силу постановления должностного лица от 06 октября 2020 года.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом нарушена процедура привлечения СТСН «Гавань» к административной ответственности.

Так, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица, поскольку процессуальные документы могут быть составлены в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении.

    Изложенные требования действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении названного лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что как протокол об административном правонарушении, так и дело об административном правонарушении составлен и рассмотрено должностным лицом в отсутствие представителя СТСН «Гавань».

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 10 час. 26.07.2023 года и рассмотрение дела на 10 час. 31.07.20203 года содержались в постановлении от 13.07.2023 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, т.е. СТСН «Гавань» извещалось о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела до наступления самого события административного правонарушения, что нельзя признать обоснованным. При этом копия протокола об административном правонарушении в адрес СТ СН «Гавань» не направлялась.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судебным приставом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных судом обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде города Севастополя настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя СТСН «Гавань» Муляра В.Я. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 31.07.2023 года, вынесенное в отношении СТСН «Гавань» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья:                                       Ю.С. Степанова