Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2023 ~ М-204/2023 от 23.08.2023

                                                                                                  Дело №

                                                                                25RS0014-01-2023-000390-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                       13 октября 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.

с участием истца Кузнецовой С.А.,

представителя истца Артамоновой В.В., действующей на основании нотариальной доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика администрации Анучинского муниципального округа – начальника правового отдела Примачева А.А., главного специалиста правового отдела Глушко Е.Н., по доверенности,

при секретаре судебного заседания Каменной Т.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Светланы Александровны к администрации Анучинского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова С.А. обратилась в суд с иском к администрации Анучинского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что в ее владении находится недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу<адрес> общей площадью 30 кв.м. В 2002 году она приобрела вышеуказанный жилой дом у ФИО1 по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м. В настоящее время договор купли-продажи утерян, без возможности его восстановить. У истца отсутствуют данные о месте регистрации и месте нахождении ФИО1 С 2002 года она владеет жилым домом открыто, ни от кого не скрывала права на него, владение осуществляется ею непрерывно, добросовестно, жилой дом из её владения никогда не выбывал, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения жилым домом претензии от других лиц к ней не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось. Поскольку она владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> более 20 лет, считает, что она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности. Кроме этого, она несет бремя по содержанию жилого дома, так между истцом и ОАО «Дальэнерго» заключен договор на энергоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору она регулярно оплачивает электроэнергию, также она оплачивает КГУП «Приморский экологический оператор» квитанции за вывоз мусора. Просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Кузнецова С.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, показала суду, что она проживает по адресу: <адрес> приобрела она этот дом в 2002 году у ФИО1 и ФИО2, в течение трех лет дом восстанавливали, меняли проводку, в 2005 году заключили договор на энергоснабжение. ФИО1 сильно пил, потом закодировался, и во время кодировки запил в очередной раз. Поджег свой трактор, и, вроде бы как умер, но сразу его не нашли. Когда она разговаривала с его сестрой, ФИО2 ей сообщила, что вроде как нашли только кости. Сестра его проживала в г.Арсеньеве, умерла года 3-4 назад. На момент приобретения жилого дома, в нем был прописан отец ФИО1, они просили ФИО1 снять его с регистрационного учета, поскольку отец уже умер. ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета. Договор составляли у юриста в г.Арсеньеве, поскольку там жила его сестра, большую часть денег отдали ФИО2 - сестре ФИО1, вторую ФИО1. Дом они приобрели за 30000 рублей. Дом продавался ими двоими: и ФИО1 и ФИО2. Документов на собственность у них не было, поскольку после смерти отца никто из них в наследство не вступал. В договоре в качестве продавца была указана ФИО2, в качестве покупателя она. Договор они не регистрировали.

Представитель истца Артамонова В.В., представляющая интересы истца на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной временно исполняющим обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО8 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ее доверитель пользуется домом добросовестно, открыто, ни от кого не скрываясь. За домом и земельным участком ухаживает, в связи с чем, просила суд признать за Кузнецовой Светланой Александровной, право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации Анучинского муниципального округа – начальник правового отдела Примачев А.А. в суде показал, что исходя из обстоятельств, указанных в исковом заявлении, следует, что истец открыто владеет, пользуется и распоряжается жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, несет бремя содержания указанного имущества, ремонтирует его, возделывает огород, возводит надворные постройки, то есть исполняет все права и обязанности собственника, в связи с чем, полагал возможным заявленные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Сучкова А.В. по доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседания не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила провести судебное заседание по заявлению Кузнецовой С.А. о признании права собственности без участия представителя Управления.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она с 1986 года проживает по адресу: <адрес>, с детства жила <адрес>. Истца она знает давно, еще с детства, Светлана с матерью еще маленькая приехала в с.Нововарваровку. С 2002 года Светлана с супругом стали постоянно проживать в <адрес>. Ранее там проживала семья ФИО1, они все уже умерли. ФИО2 приходилась ей одноклассницей, она к ней на похороны в г.Арсеньев ездила. ФИО1 тоже умер, в деревне так говорили. Светлана купила дом у ФИО1, за какую сумму ей неизвестно. На момент приобретения дома, в нем никто не проживал. Знает, что ФИО1 проживал у ФИО3, там и работал. ФИО1 она видела очень давно, когда точно уже и не помнит. Кузнецовы в этом доме проживают с момента его покупки, ухаживают за ним, содержат дом в исправном состоянии, сажают огород.

Свидетель Свидетель №2. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, уже более 20 лет. Кузнецову С.А. знает очень давно. Когда купил эту усадьбу, с ней и познакомился, поскольку село маленькое все друг друга знают. Год не помнит, но было это лет 19 назад. Когда он покупал свой дом, они уже там проживали, детей у них еще не было, потом родилась дочь, мальчик родился. Кто раньше там проживал, он не знает, так как сам он не местный. Он сталкивался с Свидетель №3 по работе. Он работал егерем в ООО «Велес» и видел, что там Свидетель №3 проживал. ФИО1 он не знает, слышал, что он проживал в с.Нововарваровке, с ним не знакомился. С ФИО3 он знаком, он работал раньше в ООО «Велес», он проверял его по работе. О том, что в его доме прописан ФИО1, он не знает, у ФИО3 много человек работало, может, и прописанные были, он не интересовался этим.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что истец приходится ему супругой, проживают они по адресу<адрес>. Купили они этот дом у ФИО1 в 2002 году, проживать в нем было невозможно, дом был закопчен, они проживали у родителей в <адрес>. В течение трех лет они ремонтировали дом, и в 2005 году вселились в него, и по сегодняшний день они в нем проживают. Дом привели в порядок, свет подключили, забор поставили, возвели постройки: дровяник, баню, навес, сажают огород, оплачивают коммунальные платежи. О месте нахождения ФИО1 ему неизвестно, знает, что ранее он работал у лесозаготовителя ФИО4, трактористом, трактор на котором он работал нашли, а его нет, так он и пропал без вести. Есть ли у него родственники, он не знает, их никогда не видел. Дом они покупали за наличные денежные средства, которые ФИО1 передала супруга. Договор купли-продажи с ФИО1 заключала супруга, в последующем договор потерялся.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что истец приходится ей невесткой. Дом дети купили в 2002 году, точную дату она уже не помнит. Дом приобрели у ФИО1, до этого на протяжении трех лет они проживали у неё. В 2005 году они приехали туда, и по сей день там проживают. В доме требовался ремонт, поскольку он был весь черный, они поменяли окна, привели его в порядок. Где в настоящее время находится ФИО1 ей неизвестно. Дети построили баню, навес сделали, там ничего не было, даже забора. До продажи дома, ФИО1 работал в лесу, там и жил. После продажи дома, он в нем не появлялся. ФИО5 она знала, он умер еще до продажи дома. На момент продажи дома там никто не проживал. В доме был пожар, ФИО5 там и угорел. Дом был сильно закопчен.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Кроме того, к данным правоотношениям подлежат применению нормы закона об исковой давности. Учитывая общий срок исковой давности, составляющий три года, в течение которого лицо, претендующее на недвижимое имущество, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, суду необходимо установить факт непрерывного, добросовестного и открытого владения имуществом в течение 18 лет.

В соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владением не по договору (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова С.А. проживает по адресу: <адрес>

Из копии поквартирной карточки следует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> имел регистрацию глава хозяйства ФИО1. Ранее по указанному адресу имели регистрацию члены семьи ФИО1: ФИО5 (отец) – снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (мать) – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (сестра) – 1985 год, ФИО7 (сестра) – ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос начальника ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

Как следует из сообщения начальника ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» было заведено розыскное дело № по установлению местонахождения безвестно отсутствующего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе розыска, установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело № было прекращено по сроку давности.

Согласно справке, выданной администрацией Анучинского муниципального округа Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу<адрес> на балансе Анучинского муниципального округа не числится и муниципальной собственностью не является.

По информации, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из копии договора на энергоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен с Кузнецовой Светланой Александровной номер лицевого счета №.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что дом <адрес> на балансе Анучинского муниципального округа не числится муниципальной собственностью не является, правопритязания на данный объект недвижимости отсутствуют. Истец Кузнецова С.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом более 18 лет, проживает в указанном жилом помещении вместе со своей семьей. ФИО1 на протяжении этих лет в спорном жилом доме не появлялся, что подтверждается показаниями, как самого истца, так и допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными материалами дела. В отношении ФИО1 было заведено розыскное дело, которое было прекращено по сроку давности. Истец несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями, приложенными к исковому заявлению, с истцом заключен договор энергоснабжения, что дает основания считать об обоснованности заявленного требования в отношении спорного жилого дома, поскольку возможность осуществления истцом защиты гражданских прав иным образом, кроме как путем признания права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, у Кузнецовой С.А. отсутствует.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кузнецовой Светланы Александровны к администрации Анучинского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Кузнецовой Светланой Александровной, <данные изъяты> право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                       В.А. Сортов