Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-295/2019 от 29.03.2019

№ 12-276/2019

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2019 года                                                                                             г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т.,

с участием представителей ООО «Подводспецстрой» Лихтер Л.А., Кантемирова Д.А.

представителя Управления Росприроднадзора Бакурской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Подводспецстрой» Лихтер Л.А. на постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении ООО «Подводспецстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Подводспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Подводспецстрой» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Подводспецстрой» Лихтер Л.А. и представитель Кантемиров Д.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Представитель Кантемиров Д.А. просил постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Подводспецстрой» состава административного правонарушения.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Бакурская Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, указав, что виновность ООО «Подводспецстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ доказана материалами дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ предусмотрена за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области использования и охраны территорий, предназначенных для защиты водных объектов и обеспечения правомерных видов пользования ими.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В силу п.4 ст.1 Водного кодекса водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод, в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с п.13 и п.19 ст.1 Водного кодекса РФ под дренажными водами понимаются воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты, к сточным водам отнесены дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.65 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п.1 ст.55 Водного кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.56 Водного кодекса сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Материалами дела установлено, что на основании поступившей в Управление Росприроднадзора по Астраханской области информации о проведении работ по изъятию грунта и сброса его в водный объект, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области проведено обследование территории (акватории) <адрес> на предмет соблюдения природоохранных требований.

В ходе осмотра установлено, что по адресному ориентиру: <адрес>-2, в 1 км. от населенного пункта в сторону <адрес>, в водоохранной зоне водного объекта и прибрежной защитной полосе <адрес> зафиксированы металлические трубы, из которых осуществляется сброс воды темного цвета на почву, вышеуказанные трубы отходят от территории ООО «Речморсервис».

По данному факту, в отношении ООО «Подводспецстрой» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут юридическое лицо ООО «Подводспецстрой» при проведении дноуглубительных работ осуществляло сброс дренажных вод с карты намыва в водоохранную зону объекта в 50 метрах от уреза воды в водный объект <адрес>, по адресному ориентиру: <адрес>, 7500 и от <адрес>, в прибрежной защитной зоне водного объекта – протоки Дурновская Воложка.

Из материалов дела следует, что указанный водный объект на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области передан в пользование ООО «Речморсервис»в целях размещения плавательных средств.

Таким образом, основанием привлечения ООО «Подводспецстрой» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ явилось осуществление юридическим лицом сброса дренажных вод в водный объект <адрес>.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ООО «Подводспецстрой» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Речморсервис» договора на выполнение работ по расчистке акватории базы флота ООО «Речморсервис» на <адрес> (дноуглубительные работы), деятельность которой согласована Волго-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства, ДД.ММ.ГГГГ проводило дноуглубительные работы.

Из пояснений специалиста - директора ООО «ПСО «Гидротехника» ФИО5, допрошенного в судебном заседании следует, что дноуглубительные работы ООО «Подводспецстрой» проведены на основании проектных документов, подготовленных ООО Проектно-строительной организации «Гидротехника» по расчистке акватории причала ООО «Речморсервис» на протоке Дурновская Воложка в <адрес>. Проектом производства работ предусмотрено проведение донного грунта гидромеханизированным способом при помощи плавучего землесосного снаряда с укладкой разработанного грунта в подготовленные карты намыва и обратным сбросом осветленной речной воды в акваторию протоки Дурновская Воложка. Указанная технология является типовой и широко применяется в гидротехническом строительстве при расчистке русел водных объектов. Основным нормативным документов по проведению гидромеханизированных работ является СП 45.133330.2017 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87. Сбрасываемая в водоем осветленная вода, освобожденная в ходе отстоя на карте намыва от взвешенных частиц грунта, является речной водой из естественного водного объекта и не имеет отношения ни к дренажным водам, ни к сточным водам.

Материалами дела установлено, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Подводспецстрой» обстоятельства отнесения сбрасываемых вод в <адрес>, не устанавливались, каких-либо исследований не проводилось.

Доводы представителя Управления Росприроднадзора Бакурской Н.Н. о том, что сбрасываемые ООО «Подводспецстрой» воды имели темный цвет, что подтверждается фотографиями, не подтверждают факта сброса юридическим лицом именно дренажных вод.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения юридическим лицом ООО «Подводспецстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Подводспецстрой» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении ООО «Подводспецстрой» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Г.Т. Успанова