Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4660/2022 ~ М-1905/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-4660/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.,

при секретаре Власове М.Н., помощнике судьи Седракян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сатурн Строймаркет НН» к обществу с ограниченной ответственностью «Старком», Старченко (Казаковой) А. Н. о взыскании задолженности по договору поставки, пени

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сатурн Строймаркет НН» (далее - АО «Сатурн Строймаркет НН») обратилось в суд с данным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старком» (далее ООО «Старком»), Старченко (Казаковой) А.Н., указав в обоснование заявленных требований, что между АО «САТУРН НН» (Поставщик) и ООО "СТАРКОМ" (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях заключенного договора. Во исполнение принятых на себя обязательств и в соответствии с п.3.2. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обязался полностью оплатить полученный по накладным товар до истечения 45 календарных дней с момента поставки товара. Согласно достигнутой договоренности Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен товар по универсальным передаточным документам (УПД). Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен товар, претензий по качеству поставленного в адрес Покупателя товара в адрес Поставщика не поступало, товар был принят Покупателем без замечаний. Однако обязательства по оплате покупателем не выполнены. Сумма основного долга покупателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 415 руб. Данная задолженность подтверждена актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийным письмом. В соответствии с п 3.3 Договора поставки на указанную сумму долга ежедневно начисляются проценты по коммерческому кредиту из расчета 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода до момента фактической оплаты, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) их размер составляет 291819 рублей 96 копеек. Итого общая сумма задолженности покупателя с учетом процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 530234 рубля 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сатурн НН» и Казаковой (Старченко) А.Н. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель безусловно и безотзывно обязался нести полную солидарную ответственность по обязательствам ООО «Старком», вытекающим из заключенного между кредитором и покупателем договора поставки « 2647 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 договора поручительства поручитель обязан удовлетворить письменное требование кредитора об исполнении обязательств покупателя по основному договору в течение 5 банковских дней с момента его получения. Обязательства поручителя считаются исполненными, когда указанная в требовании сумма задолженности в полном объеме поступила на расчетный счет кредитора.

В целях урегулирования вопроса об оплате задолженности и соблюдения предусмотренного п.5.5 договора поставки досудебного порядка разрешения споров поставщиком в адрес покупателя было направлено требование об оплате долга, вручено ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение п.9 договора поручительства кредитор направил поручителю требование об оплате долга покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил часть задолженности в размере 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, оставшуюся сумму обещал погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по оплате долга ни покупателем, ни поручителем не исполнено.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Старком», Казаковой А. Н. в пользу АО «Сатурн НН» задолженность в размере 530234 рубля 96 копеек, включая сумму основного долга в размере 238415 рублей 32 копейки, пени в размере 291819 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8502 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Матюкова Ю.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков ООО «Старком» и Казаковой А.Н. по доверенностям Тихонов С.Р. в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности по договору поставки, при этом просил применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Казакова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Казаковой А.Н.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п.п.1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «САТУРН НН» (Поставщик) и ООО "СТАРКОМ" (Покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях заключенного договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств и в соответствии с п.3.2. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обязался полностью оплатить полученный по накладным товар до истечения 45 календарных дней с момента поставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сатурн НН» и Казаковой (Старченко) А.Н. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель безусловно и безотзывно обязался нести полную солидарную ответственность по обязательствам ООО «Старком», вытекающим из заключенного между кредитором и покупателем договора поставки « № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 договора поручительства поручитель обязан удовлетворить письменное требование кредитора об исполнении обязательств покупателя по основному договору в течение 5 банковских дней с момента его получения. Обязательства поручителя считаются исполненными, когда указанная в требовании сумма задолженности в полном объеме поступила на расчетный счет кредитора.

Согласно достигнутой договоренности Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен товар по универсальным передаточным документам (УПД). Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен товар, претензий по качеству поставленного в адрес Покупателя товара в адрес Поставщика не поступало, товар был принят Покупателем без замечаний. Однако обязательства по оплате покупателем не выполнены. Сумма основного долга покупателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 415 рублей 32 копейки. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются подписанными между сторонами договора актом сверки.

Обращаясь в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков возникшую задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238415 рублей 32 копейки.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из наличия задолженности ООО «Старком» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, наличия обязательств по договору поручительства Старченко (Казаковой) А.Н. перед истцом, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 238415 рублей 32 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременное исполнение условий договора.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 45 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно п. 3.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю п. 3.2 договора отсрочки платежа составляет – 0 процентов (льготный период). При оплате товара покупателем по истечении льготного периода покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.

Размер пеней рассчитан истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 291819 рублей 96 копеек.

Возражая против заявленных требований о взыскании пеней представитель ответчика просит применить положения ст. 333 ГК РФ к данным требованиям и снизить размер пеней.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, ст. 333 ГК РФ по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает период просрочки оплаты по договору поставки, сумму задолженности. Также суд учитывает, что неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий, каких-либо доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб. Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере компенсирует нарушенное право истца на несвоевременное удовлетворение его требований, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и не противоречит требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8502 рубля. В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 238415 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8502 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.