Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2019 ~ М-1571/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-1762/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов 12 декабря 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

с участием представителя ответчика Тихомировой О.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Седельникова, 99» к Делькову Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец ТСН «Седельникова, 99» обратился в суд с иском к Делькову Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик Дельков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: УР, <адрес>, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> квартиры согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ - 77,5 кв. м. В соответствии со ст.161 ЖК РФ и решения общего собрания собственников <адрес> дом находится в управлении ТСН «Седельникова,99». С 2015 года обязанности жильцов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 53 ЖК РФ отнесено к ведению данного ТСН. Уставом ТСН «Седельникова,99» к его функциям отнесен сбор денежных средств с населения за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом и не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика Делькова Е.А. в пользу ТСН «Седельникова 99»: сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 82 316,73 рублей, пени в размере 52 484,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 896,02 рублей, судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 1 700 рублей.

Определением от 21.10.2019 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Тройнина Н.А., Тройнин Р.С., Тройнина В.С., Тройнин С.Д., Тройнина У.С., по иску ТСН «Седельникова, 99» к Делькову Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Тройнина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тройнина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тройнин С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тройнина У.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец неоднократно изменял исковые требования, окончательные требования сформулированы следующим образом. Просит: 1) взыскать с Делькова Е.А. , сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 22554,61 руб., пени в размере 19868,10 руб. 2) Взыскать солидарно с Тройниной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тройнина С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тройниной В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тройнина Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей в пользу ТСН «Седельникова 99» сумму задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57644,87 руб., пени в размере 29055,10 руб. 3) Взыскать пропорционально с Делькова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тройниной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тройнина С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тройниной У.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тройниной В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тройнина Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 1700 руб. 4) Взыскать пропорционально с Делькова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тройниной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тройнина С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тройниной У.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тройниной В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тройнина Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей в пользу ТСН «Седельникова 99» расходы по оплате госпошлины в размере 3892 руб. 30 коп. Требования мотивирует тем, что в спорный период с декабря 2015 года по май 2017 года по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Тройнина Н.А., Тройнина В.С., Тройнин С.Д., Тройнина У.С., несовершеннолетний Тройнин Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Начисления за услуги по вывозу мусора и обслуживания лифтов производились ТСН «Седельникова,99» с человека на основании решения собственников МКД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того с ноября 2015 года начисления за горячее и холодное водоснабжение производилось по нормативу, с учетом количества зарегистрированных граждан, так как истек срок поверки индивидуальных приборов (ИЛУ) учета ХВС и ГВС. Истцом произведен подробный расчет по отоплению за заявленный период, исходя из среднемесячного потребления за предыдущий год, по показаниям общедомового узла учета (Копия акта допуска в эксплуатацию узла учета от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно расчету сумма к оплате по отоплению: за первое полугодие 2016 года составила 1987,29 руб., за второе полугодие 20147,51 руб., за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ. Корректировка платы за отопление за 2016 год произведена и предъявлена Ответчику в размере 2541,22 руб. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД №<адрес> был изменен на 10,85 руб. на основании Протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок оплаты за услуги по обслуживанию домофона и услуги РКЦ с квартиры установлен Протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. По расчету Истца задолженность собственника жилого помещения ФИО1 перед ТСН «Седельникова,99» за период с декабря 2015 года по май 2017 года составила 54 633,61 руб., в том числе: по строке «услуги РКЦ» - 336,40 руб., по строке «Содержание и ремонт ОИ МКД» - 12904,40 руб., по строке «Отопление» - 38837,92 руб., по строке «Электроэнергия ОДН» - 1089,82 руб., по строке «ГВС ОДН» - 994,31 руб., по строке «ХВС ОДН» - 37,69 руб., по строке «Обслуживание домофона» - 433,06 руб., В связи с тем, что Дельков Е.А. частично оплатил задолженность в сумме 32079,00 руб., остаток долга по вышеперечисленным услугам составил 22554.61 руб. Сумма задолженности по услугам ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергия, вывоз ТБО, ТО лифтов составила 57644,87 руб., из которых: по строке «Горячая вода» в размере 23165,00 руб., по строке «Водоснабжение» в размере 8391,15 руб., по строке «Водоотведение» в размере 10705,09 руб., по строке «Вывоз ТБО» в размере 4326,31 руб., по строке «ТО Лифтов» в размере 7369,61 руб., по строке «Электроэнергия» в размере 3687,70 руб., Сумма в размере 57644,87 руб. предъявлена Истцом с учетом количества зарегистрированных граждан квартире, в связи с чем, ТСН «Седельникова,99» ходатайствовало о привлечении к участию в деле соответчиков Тройнину Н.А., Тройнину У.С., Тройнину B.C., Тройнина С.Д., Тройнина Р.С., в лице законных представителей (отца Тройнина С.Д. и мать Тройнину Н.А).

Определением от 12.12.2019 требования ТСН «Седельникова 99» к Тройниной Н.А., Тройнину С.Д., действующих за себя и за несовершеннолетнего Тройнина Р.С., Тройниной В.С., Тройниной У.С. оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, заявление об уточнении исковых требований изложенное выше. Так же ранее представлял возражения относительно заявления о пропуске срока исковой давности. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. С момента возникновения задолженности по дату обращения с настоящим иском в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия квитанции о направлении иска от ДД.ММ.ГГГГ прилагается) истекло 1328 дня. В количественном исчислении 3 года составляет 1095 дней (365*3), следовательно 1328 дней это 3 года 233 дня. Учитывая, что Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Делькова Е.А., течение срока исковой давности приостановилось до его отмены на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ. По расчету Истца это составило 78 дней. После отмены вышеуказанного судебного приказа Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги с Делькова Е.А., что подтверждается определением судебного приказа судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ТСН «Седельникова,99» к Делькову Е.А. было передано на рассмотрение в Глазовский районный суд Удмуртской Республики. ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству и назначено судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ судья Глазовского районного суда УР вынес определение о прекращении производства по делу №. Поскольку срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, суммарное количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учитывается в общем сроке исковой давности. По расчету Истца количество дней составило 173 дня. Итого, общее количество дней, не подлежащее включению в срок исковой давности составило 251 день (78+173). С учетом того, что с момента возникновения задолженности по дату обращения с настоящим иском в суд истекло 1328 дней (3 года 233 дня), а 251 день подлежит исключению из общего количества дней, считаем, что срок исковой давности Истцом не пропущен, так как трехгодичный срок на момент подачи искового заявления не истек, исходя из нижеуказанного расчета: 1328 дней (3 года 233 дня) -251 день = 1077 дней, т.е. 2 года 347 дней.

Ответчик Дельков Е.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Тихомирова О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представила письменные возражения, согласно которым период взыскания задолженности заявлен с декабря 2015 года по май 2017 года. Право собственности ответчика на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Требования истцом в порядке искового производства предъявлены ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, к требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует применить последствия пропуска срока исковой давности. Ответчиком не признаются требования в части взыскания задолженности в размере 57 787,54 руб. за услуги, начисленные на 5 зарегистрированных лиц, не являющихся членами семьи ответчика. Напротив, указанные лица по требованию ответчика в судебном порядке выселены из жилого помещения и сняты с регистрационного учета в июле 2018 года. Проживание ответчиков в жилом помещении с даты возникновения у ответчика права собственности на жилое помещение являлось препятствием пользования и распоряжения объектом недвижимости, что также явилось причиной образования задолженности. Доводы истца о зачете времени перерыва течения срока исковой давности не подлежат удовлетворению. Тем самым, к требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует применить последствия пропуска срока исковой давности. Руководствуясь ст.333 ГК РФ просит уменьшить размер пени за вычетом суммы за пределами срока исковой давности. На иждивении ответчика находится 4 человека, из которых 3 несовершеннолетних ребенка. Супруга с 2016 года находится в декретном отпуске с 2 и 3 детьми. Старший ребенок рожден супругой до их брака, но в силу совместного проживания и не достижения совершеннолетнего возраста также находится на иждивении истца. В связи с чем, просит уменьшить размер пени на 50% от суммы, исчисленной за вычетом суммы за пределами срока исковой давности. Пояснила, что представленный истцом расчет задолженности в части ответчика Делькова Е.А. с применением обоснованных тарифов в размере 22554,61 руб. не оспаривается, но просит удовлетворить требования с учетом срока исковой давности. Платежи осуществленные ответчиком добровольно были без указания конкретного назначения, без указания периода. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7000,00 руб.

Ответчики Тройнина Н.А., Тройнин С.Д., действующие за себя и за несовершеннолетнего Тройнина Р.С., Тройнина В.С., Тройнина У.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула УР, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ТСН «Седельникова, 99» с Делькова Е.А. в размере 112281,26 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1912,38 руб. Разъяснено ТСН «Седельникова, 99» право на обращение в суд с исковыми требованиями.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом заявлен период взыскания задолженности с декабря 2015 года по май 2017 года.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу <адрес>72 была зарегистрирована на праве собственности за ответчиком Дельковым Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Согласно поквартирной карточке на <адрес> в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (выписаны по решению суда) в данной квартире зарегистрированы по месту проживания Тройнина Н.А., Тройнин С.Д., несовершеннолетний Тройнин Р.С., Тройнина В.С., Тройнина У.С.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Судом установлено, что истец ТСН «Седельникова, 99» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

В соответствии с Уставом ТСН «Седельникова, 99», последнее создано в целях совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данном многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения. В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Доказательств не использования ответчиками коммунальных услуг суду со стороны последних не представлено, следовательно, договор энергоснабжения заключен с ответчиками с их первого фактического подключения к присоединенной сети на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, плату за коммунальные услуги, в том числе в соответствии со ст. 154 ч.4 ЖК РФ за холодное водоснабжение и водоотведение. Согласно ст. 155 ч.11 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции действующей с 05.12.2015, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом принимается представленный истцом расчет суммы долга в размере 22554,61 руб. за период с декабря 2015 года по май 2017 года, произведенный в соответствии с действующим законодательством, и не оспариваемый ответчиком в части применения тарифов. Каких либо относимых и допустимых доказательств уплаты задолженности за содержание и ремонт жилого помещения (услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме), коммунальные услуги (отопление), а также не учтенных истцом со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем, требования истца обоснованы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, начинается с даты невнесения очередного платежа по кредиту, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017, при исчислении сроков исковой давности по требованиям об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, ст.200 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.41).

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года N 43.

Предметом взыскания является задолженность ответчика с декабря 2015 года по май 2017 года.

О нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ – при отсутствии платежа ответчика.

Истец согласно почтовому штемпелю входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 1 г.Сарапула УР с требованием о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные платежи, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который был отменен определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений должника.

Поскольку истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в период с даты обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности не осуществлялось, т.е. всего 2 месяца 15 дней (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Иск после отмены судебного приказа, согласно почтовому штемпелю направлен в суд иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности имело место в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 года 6 месяцев 1 день) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев 3 дня).

Учитывая, что порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей определен периодическими платежами, срок исковой давности в отношении задолженности по уплате очередных платежей со сроком уплаты ранее ДД.ММ.ГГГГ (за июнь 2016) истцом пропущен. Доказательств уважительности пропуска срока истцом в судебном заседании не приведено.

За период с 06.2016 по 05.2017 сумма ответчику начислено согласно расчету 39575,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж в сумме 25079 руб.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ №22 от 27.06.2017 если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Сведений о том, что ответчиком в платежном поручении содержится информация о расчетном периоде при оплате ДД.ММ.ГГГГ ни истцом ни ответчиком не представлено, следовательно, платеж в размере 25079,00 руб. истцом обосновано направлен истцом в счет погашения задолженности образовавшейся с марта 2016 года (ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того ответчиком произведен платеж в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000,00 руб. Таким образом общая сумма оплаты составила 32079,00 руб.

Общая сумма начислений составила всего 54633,61 руб. с декабря 2015 года по май 2017 года.

Задолженность истца соответственно составит 22554,61 руб. (54633,61-32079,00=22554,61). Это задолженность за период с октября 2016 года по май 2017 года, т.е. в пределах срока исковой давности с момента обращения в суд (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности по взысканию задолженности в размере 22554,61 руб., образовавшейся за период с октября 2016 года по май 2017 года, истцом не пропущены.

Доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроки исковой давности не текли, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае определением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производству по делу по исковому заявлению ТСН «Седельникова, 99» к Делькову Е.А, о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги, пени прекращено в соответствии с абзацем первым ст. 220 ГПК РФ (фактически исковое заявление подано (подписано) лицом не уполномоченным организацией на подачу иска. А следовательно обращение в суд за защитой нарушенного права течение срока исковой давности в данном случае не приостанавливает.

На основании изложенного с ответчика подлежит взыскании задолженность за период с октября 2016 года по май 2017 года в размере 22554,61 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19868,10 руб. учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом прока исковой давности, взысканию подлежит неустойка начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не принимается представленный расчет, как произведенный методологически не верно, без учета заявленного срока исковой давности:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

1 413,00

ДД.ММ.ГГГГ

6,25 %

1 413,00 ? 30 ? 0 ? 6.25%

0,00 р.

1 413,00

ДД.ММ.ГГГГ

6,25 %

1/300

1 413,00 ? 60 ? 1/300 ? 6.25%

17,66 р.

1 413,00

ДД.ММ.ГГГГ

778

6,25 %

1/130

1 413,00 ? 778 ? 1/130 ? 6.25%

528,52 р.

Итого:

546,18 р.

Сумма основного долга: 1 413,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 546,18 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

2 865,61

ДД.ММ.ГГГГ

6,25 %

2 865,61 ? 30 ? 0 ? 6.25%

0,00 р.

2 865,61

ДД.ММ.ГГГГ

6,25 %

1/300

2 865,61 ? 60 ? 1/300 ? 6.25%

35,82 р.

2 865,61

ДД.ММ.ГГГГ

748

6,25 %

1/130

2 865,61 ? 748 ? 1/130 ? 6.25%

1 030,52 р.

Итого:

1 066,34 р.

Сумма основного долга: 2 865,61 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 1 066,34 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

2 826,00

ДД.ММ.ГГГГ

6,25 %

2 826,00 ? 30 ? 0 ? 6.25%

0,00 р.

2 826,00

ДД.ММ.ГГГГ

6,25 %

1/300

2 826,00 ? 60 ? 1/300 ? 6.25%

35,33 р.

2 826,00

ДД.ММ.ГГГГ

717

6,25 %

1/130

2 826,00 ? 717 ? 1/130 ? 6.25%

974,15 р.

Итого:

1 009,48 р.

Сумма основного долга: 2 826,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 1 009,48 руб

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

2 826,00

ДД.ММ.ГГГГ

6,25 %

2 826,00 ? 30 ? 0 ? 6.25%

0,00 р.

2 826,00

ДД.ММ.ГГГГ

6,25 %

1/300

2 826,00 ? 60 ? 1/300 ? 6.25%

35,33 р.

2 826,00

ДД.ММ.ГГГГ

687

6,25 %

1/130

2 826,00 ? 687 ? 1/130 ? 6.25%

933,40 р.

Итого:

968,73 р.

Сумма основного долга: 2 826,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 968,73 руб

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

2 991,49

ДД.ММ.ГГГГ

6,25 %

2 991,49 ? 30 ? 0 ? 6.25%

0,00 р.

2 991,49

ДД.ММ.ГГГГ

6,25 %

1/300

2 991,49 ? 60 ? 1/300 ? 6.25%

37,39 р.

2 991,49

ДД.ММ.ГГГГ

656

6,25 %

1/130

2 991,49 ? 656 ? 1/130 ? 6.25%

943,47 р.

Итого:

980,86 р.

Сумма основного долга: 2 991,49 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 980,86 руб

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

2 704,17

ДД.ММ.ГГГГ

6,25 %

2 704,17 ? 30 ? 0 ? 6.25%

0,00 р.

2 704,17

ДД.ММ.ГГГГ

6,25 %

1/300

2 704,17 ? 60 ? 1/300 ? 6.25%

33,80 р.

2 704,17

ДД.ММ.ГГГГ

626

6,25 %

1/130

2 704,17 ? 626 ? 1/130 ? 6.25%

813,85 р.

Итого:

847,65 р.

Сумма основного долга: 2 704,17 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 847,65 руб

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

286,59

ДД.ММ.ГГГГ

6,25 %

286,59 ? 30 ? 0 ? 6.25%

0,00 р.

286,59

ДД.ММ.ГГГГ

6,25 %

1/300

286,59 ? 60 ? 1/300 ? 6.25%

3,58 р.

286,59

ДД.ММ.ГГГГ

983

6,25 %

1/130

286,59 ? 983 ? 1/130 ? 6.25%

135,44 р.

Итого:

139,02 р.

Сумма основного долга: 286,59 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 139,02 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

2 949,11

ДД.ММ.ГГГГ

6,25 %

2 949,11 ? 30 ? 0 ? 6.25%

0,00 р.

2 949,11

ДД.ММ.ГГГГ

6,25 %

1/300

2 949,11 ? 60 ? 1/300 ? 6.25%

36,86 р.

2 949,11

ДД.ММ.ГГГГ

952

6,25 %

1/130

2 949,11 ? 952 ? 1/130 ? 6.25%

1 349,78 р.

Итого:

1 386,64 р.

Сумма основного долга: 2 949,11 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 1 386,64 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

3 355,52

ДД.ММ.ГГГГ

6,25 %

3 355,52 ? 30 ? 0 ? 6.25%

0,00 р.

3 355,52

ДД.ММ.ГГГГ

6,25 %

1/300

3 355,52 ? 60 ? 1/300 ? 6.25%

41,94 р.

3 355,52

ДД.ММ.ГГГГ

921

6,25 %

1/130

3 355,52 ? 921 ? 1/130 ? 6.25%

1 485,79 р.

Итого:

1 527,73 р.

Сумма основного долга: 3 355,52 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 1 527,73 руб

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

5 896,76

ДД.ММ.ГГГГ

6,25 %

5 896,76 ? 30 ? 0 ? 6.25%

0,00 р.

5 896,76

ДД.ММ.ГГГГ

6,25 %

1/300

5 896,76 ? 60 ? 1/300 ? 6.25%

73,71 р.

5 896,76

ДД.ММ.ГГГГ

893

6,25 %

1/130

5 896,76 ? 893 ? 1/130 ? 6.25%

2 531,64 р.

Итого:

2 605,35 р.

Сумма основного долга: 5 896,76 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 2 605,35 руб

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

3 355,54

ДД.ММ.ГГГГ

6,25 %

3 355,54 ? 30 ? 0 ? 6.25%

0,00 р.

3 355,54

ДД.ММ.ГГГГ

6,25 %

1/300

3 355,54 ? 60 ? 1/300 ? 6.25%

41,94 р.

3 355,54

ДД.ММ.ГГГГ

862

6,25 %

1/130

3 355,54 ? 862 ? 1/130 ? 6.25%

1 390,61 р.

Итого:

1 432,55 р.

Сумма основного долга: 3 355,54 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 1 432,55 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

3 355,54

ДД.ММ.ГГГГ

6,25 %

3 355,54 ? 30 ? 0 ? 6.25%

0,00 р.

3 355,54

ДД.ММ.ГГГГ

6,25 %

1/300

3 355,54 ? 60 ? 1/300 ? 6.25%

41,94 р.

3 355,54

ДД.ММ.ГГГГ

832

6,25 %

1/130

3 355,54 ? 832 ? 1/130 ? 6.25%

1 342,22 р.

Итого:

1 384,16 р.

Сумма основного долга: 3 355,54 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 1 384,16 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

3 355,54

ДД.ММ.ГГГГ

6,25 %

3 355,54 ? 30 ? 0 ? 6.25%

0,00 р.

3 355,54

ДД.ММ.ГГГГ

6,25 %

1/300

3 355,54 ? 60 ? 1/300 ? 6.25%

41,94 р.

3 355,54

ДД.ММ.ГГГГ

801

6,25 %

1/130

3 355,54 ? 801 ? 1/130 ? 6.25%

1 292,21 р.

Итого:

1 334,15 р.

Сумма основного долга: 3 355,54 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 1 334,15 руб.

Итого сумма пени составит с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму 15228,84 руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании ответчиком заявлено о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и о применении ст. 333 ГК РФ. Учитывая общую сумму долга 22554,61 руб., период просрочки, величину неустойки предусмотренную законом и её соотношение с размером процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, материальное положение ответчика, имеющего на иждивении супругу и трех несовершеннолетних детей, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 7614,42 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 22554,61 руб., пени в размере 7614,42 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора № об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом (заказчик) и ИП Назметдиновым И.Ф. (исполнитель), усматривается, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать последнему услуги, в том числе, подготовка и направление от лица заказчика в суд общей юрисдикции заявлений о выдаче судебных приказом/исковых заявлений и соответствующих документов по взысканию задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; участие в судебных заседаниях судов общей юрисдикции. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 1700 руб. за формирование одного заявления о выдаче судебного приказа/искового заявления. (л.д. 52-55) Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны услуги по формированию и сопровождению искового заявления в отношении Делькова Е.А. о взыскании задолженности по оплате жку в размере 82316,73 руб., пени 52484,49 руб. за период с декабря 2015 года по май 2017 года. Услуга оказана на сумму 1700,00 руб. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.60-61). Из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается перечисление ТСН «Седельникова, 99» на счёт ИП Назметдинова И.Ф. суммы в размере 1700,00 руб. в счет оплаты юридических услуг по составлению и подачи заявления о выдаче судебного приказа в отношении Делькова Е.А.(л.д.57).

Суд находит несение истцом расходов в сумме 1700,00 руб. необходимыми расходами, понесёнными истцом с целью реализации права на обращение в суд; указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1513 руб. (22554,61+19868,10=100%, 22554,61+15228,84=89%, 1700,00х89%=1513,00 руб.)

Ответчиком также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно договору на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ Дельков Е.А. поручает, а Тихомирова О.А. принимает на себя обязательства оказания правовых услуг по защите прав интересов Делькова Е.А. в суде общей юрисдикции по гражданскому делу по исковому заявлению ТСН «Седельникова, 99»стоимость услуг составляет 7000,00 руб., которые согласно платежному поручению оплачены ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что представитель ответчика Тихомирова О.В. принимала участие во всех судебных заседаниях, представляла письменные возражения, ходатайства, расчеты, исковые требования удовлетворены частично. В процентном соотношении от первоначальных исковых требований (129122,68 руб.) с окончательными требованиями (42422,71 руб.), которые были уточнены истцом по ходу рассмотрения дела, составляет 33%. Учитывая изложенное, требование разумности, суд считает возможным требования ответчика о взыскании судебных расходов с истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям удовлетворить на сумму 3000,00 руб.

Согласно разъяснениям данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, в пользу истца с ответчика Делькова Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1333,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ 99» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ 99» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22554,61 ░░░., ░░░░░░░░░ 7614,42 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1333,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1513,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ 99» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.12.2019.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2019 ~ М-1571/2019 от 03.09.2019

2-1762/2019 ~ М-1571/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица