Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-457/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-457/2022

(64RS0046-01-2022-004838-73)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Саратов    

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при помощнике судьи Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

защитника в лице адвоката Афанасьевой К.С.,

подсудимой Семикиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семикиной Т.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

Семикина Т.А. совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Семикина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за розничная продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, который последней был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании чего Семикина Т.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут у Семикиной Т.А., находящейся в помещении <адрес>. 44 по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, а именно спиртосодержащей пищевой продукции в количестве 1 литра, содержащей в своем составе этиловый спирт в количестве 33,8% об., Свидетель №2 путем передачи из рук в руки за сумму 200 рублей, при этом Семикина Т.А. достоверно знала о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Реализуя задуманное, пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента готовой продукции, Семикина Т.А., являясь физическим лицом, не имея на то лицензии, в соответствии с п.1 ст. 18 вышеуказанного закона, будучи подвергнутой административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут, находясь в помещении <адрес>. 44 по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции в количестве 1 литра, содержащей в своем составе этиловый спирт в количестве 33,8% об., Свидетель №2 путем передачи из рук в руки за сумму 200 рублей. Указанная спиртосодержащая продукция была изъята сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 в помещении участкового пункта полиции № по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу жидкость - бутылка из полимерного материала без этикетки, является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта в количестве 33,8 % об.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Семикина Т.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаялась, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривала, подтвердив, что, действительно, будучи подвергнутой административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, являясь таковым, не имея на то лицензии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут, находясь в помещении <адрес>. 44 по <адрес>, из корыстных побуждений, вновь осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции в количестве 1 литра, содержащей в своем составе этиловый спирт в количестве 33,8% об., Свидетель №2 путем передачи из рук в руки за сумму 200 рублей, которая впоследствии у последнего была изъята сотрудниками полиции.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 169-171), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут он приобрел у Семикиной Т.А., находясь в помещении <адрес>. 44 по <адрес>, спиртосодержащую продукцию в количестве 1 литра за сумму 200 рублей, которая у него была изъята сотрудниками полиции в тот же день;

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичными показаниями об обстоятельствах инкриминируемого Семикиной Т.А. события преступления свидетелей Свидетель №1 (л.д. 182-183) и Свидетель №4 (л.д. 184-185);

рапортом о принятии сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт незаконной продажи алкогольной продукции ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение <адрес>. 44 по <адрес>, в ходе чего зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, где со слов участвующей в осмотре Семикиной Т.А. она, будучи подвергнутой административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции в количестве 1 литра Свидетель №2 за денежные средства в сумме 200 рублей. В ходе осмотра были изъяты: пластиковая бутылка со спиртосодержащей продукцией объемом 1 литр с этикеткой «<данные изъяты>», а также денежные средства в сумме 200 рублей двумя купюрами номиналом по 100 рублей (л.д. 9-14).

Достоверность сведений, приведенных в указанном протоколе осмотра места происшествия, подтверждена исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №3 (л.д. 186-189), проводившего данный осмотр места происшествия;

актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №2 была изъята бутылка из бесцветного прозрачного полимерного материала без этикетки с жидкостью (л.д. 15);

протоколом проверки показаний Семикиной Т.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она, указав на адрес, пояснила, что примерно в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>. 44 по <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, вновь осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции в количестве 1 литра Свидетель №2 путем передачи из рук в руки за сумму 200 рублей (л.д. 158-162);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии документов дела №RS№-28 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Семикиной Т.А., которые впоследствии были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 173-179, 23-108, 180);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 были изъяты: конверт белого цвета, в котором находятся две денежные купюры номиналом по 100 рублей каждая; полимерный пакет белого цвета, в котором находятся бутылка из бесцветного прозрачного полимерного материала без этикетки с жидкостью, бутылка из бесцветного прозрачного полимерного материала с этикеткой «<данные изъяты>» с жидкостью, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 191-194, 195-197, 198, 204-206, 207);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу жидкости: бутылка из полимерного материала без этикетки - является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта в количестве 33,8 % об.; бутылка из бесцветного прозрачного полимерного материала с этикеткой «Schweppes» - является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта в количестве 38,0 % об. (л.д. 121-123);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкости, представленные в двух пластиковых бутылках с нарушенной целостностью укупорки, изготовлены на основе спирта этилового ректификованного из пищевого сырья (л.д. 129-134);

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Семикина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за розничная продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.20-22).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно - процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимой судом также не установлено, как и иных возможных объективных оснований для оговора подсудимой указанными свидетелями, перед допросом последние были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями самой подсудимой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении указанного выше преступления.

Изложенные заключения судебных экспертиз тоже не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Допрос подсудимой Семикиной Т.А. в судебном заседании проведен с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника, поэтому суд признает данные показания допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Таким образом, суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными, а в связи с чем, отсутствуют основания для их исключения, как полученных с нарушением норм УПК РФ, и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Семикиной Т.А. в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Семикиной Т.А. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по ст.171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, умышленно осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости.

Органами предварительного расследования действия Семикиной Т.А. квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ, в том числе, как незаконная розничная продажа алкогольной продукции, вместе с тем, незаконная розничная продажа алкогольной продукции подсудимой Семикиной Т.А. не вменялась, а потому подлежит исключению из квалификации.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, на основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимой и все фактические обстоятельства настоящего дела, каких - либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Семикиной Т.А. деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд в полной мере учитывает ею содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее первоначальные объяснения и подробные показания о совершенном ею преступлении в ходе предварительного расследования по делу, признание ею в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и наличие всех имеющихся у нее заболеваний, в том числе тяжелых и хронических.

Так же суд учитывает возраст подсудимой, состав ее семьи, условия ее жизни и жизни ее семьи, наличие брачных отношений, состояние здоровья всех членов ее семьи, близких родственников и совместно проживающих с ней лиц, все имеющиеся у них заболевания, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, не судима, имеет постоянные место жительства и регистрацию, все удовлетворительные характеристики, и в полной мере иные данные о ее личности.

Отягчающих наказание Семикиной Т.А. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление Семикиной Т.А. возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении Семикиной Т.А. размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, другие обстоятельств по делу, имущественное положение Семикиной Т.А. и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, суд, учитывая все указанные смягчающие обстоятельства и в полной мере данные о личности подсудимой, которая имеет тяжелые заболевания, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер преступления, последующее поведение подсудимой, признавшей полностью свою вину и раскаивавшейся в содеянном, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, а также другие указанные выше обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и что от совершенного ею преступления тяжкие последствия не наступили, признает совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным при назначении ей наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ.

Оснований для освобождения Семикиной Т.А. от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа, не имеется, как и для замены назначенного наказания иным видом наказания, а также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления, совершенного Семикиной Т.А., на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Семикину Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения Семикиной Т.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов дела №RS№-28 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Семикиной Т.А., находящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела; бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала без этикетки с жидкостью, бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала с этикеткой «<данные изъяты>» с жидкостью, полимерный пакет зеленого цвета с изображением «5» белого цвета, находящиеся в камере хранения ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, - уничтожить; денежные купюры в количестве 2 штук номиналом по 100 рублей каждая, находящиеся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №2, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.М. Величко