Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-507/2023 ~ М-458/2023 от 11.08.2023

УИД 45RS0007-01-2023-000580-79 Дело № 2-507/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 11 сентября 2023 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адуашвили Иосифа Васильевича к ООО «Ассист-А» о защите прав потребителя,

Установил:

Адуашвили И.В. обратился в суд с иском к ООО «Ассист-А», в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 237 500 руб. в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Требования мотивированы тем, что 16.06.2023 в процессе оформления договора купли-продажи транспортного средства кредитным специалистом ООО «Перспектива» истцу было предложено заключить потребительского кредита с Банком ВТБ (ПАО), по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 1999950 руб., из них 250 000 руб. были перечислены банком на счёт ООО «Ассист-А».

В связи с тем, что услугами ООО «Ассист-А» истец не собирался пользоваться, поскольку это дорого и в части услуг не нуждается, а другую часть услуг получить по месту жительства намного дешевле, он 27.06.2023 направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора № (Автодруг-3) и возврате уплаченных им денежных средств. Никаких услуг ответчик истцу не оказывал. Ответа на претензию истец не получил, но на его счёт от ООО «Ассист-А» были перечислены 12500 руб.

Истец считает действия ответчика не основанными на законе. Ссылаясь на положения ст. 421, 779, 782, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывает, что он правомерно распорядился своим правом на отказ от договора № (Автодруг-3) в период охлаждения (л.д. 6).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие истца Адуашвили И.В., его представителя Гилевой А.Н., представителей ответчика ООО «Ассист-А», третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО «Перспектива», извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших. Явка указанных лиц судом обязательной не признавалась.

Истцом Адуашвили И.В. представлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований. Предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК Российской Федерации правовые последствия этого истцу известны.

От представителя ответчика ООО «Ассист-А» поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с выплатой ответчиком 06.09.2023 истцу денежных средств в размере 248800 руб.

Возражений против прекращения производству по делу по указанному основанию от иных участников по делу не поступило.

Предусмотренные ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации правовые последствия отказа от иска истцу известны, что также следует из указанного заявления.

Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК Российской Федерации).

Положения ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации истцу известны и понятны.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку участники по делу подтвердили урегулирование рассматриваемого спора и возвращение истцу заявленной в иске денежной суммы. Истец отказался от заявленных им требований к ответчику, что является правом истца, которым истец пожелал воспользоваться.

Судом установлено, что отказ от иска не влечёт нарушения чьих-либо прав, свобод и законных интересов. Каких-либо оснований не принимать отказ истца от иска не имеется и сторонами о наличии таковых до сведения суда не доведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу по иску Адуашвили Иосифа Васильевича к ООО «Ассист-А» о защите прав потребителя, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы в Курганский областной суд через Катайский районный суд Курганской области.

Председательствующий В.В. Колесников