Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-541/2013 от 18.07.2013

Дело № 1-541/2013(№ 13131001)          П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                               «16» августа 2013 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд

в составе

председательствующего судьи Сергеевой В.Н.

с участием:

государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

подсудимого Андреева К.В.

    защитника-адвоката адвокатского кабинета «Защитник» <номер> <адрес> Шипицыной Л.Г. ордер <номер> от <дата>, удостоверение <номер> от <дата>,

    потерпевшей Е.Н.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андреева Константина Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Андреев К.В. имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

<дата>, с целью хищения чужого имущества, находясь в секции <номер> <адрес>, подошел к комнате, расположенной слева в секции, где рукой выбил верхнюю филенку на входной двери, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в комнату, являющуюся жилищем Е.Н., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее гр. Е.Н.: ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, мышь компьютерную беспроводную <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, колонки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, подставку для охлаждения компьютера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, наушники компьютерные <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, кабель для Интернета в количестве 7 метров, не представляющий материальной ценности, а всего похитил имущество, на сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями потерпевшей Е.Н. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен Н.В. на месте совершения преступления.

Андреев К.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Согласен с исковыми требованиями потерпевшей о взыскании с него <данные изъяты> рублей.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Потерпевшая Е.Н. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства. Пояснила, что настаивает на строгом наказании подсудимого, исковые требования в сумме <данные изъяты> поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения согласен.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что Андреев К.В. на учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства в настоящее время по поводу психического заболевания не значится <данные изъяты>, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнения в его психической полноценности, а, поэтому суд считает подсудимого лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, занятие общественно-полезным трудом, работая по найму, состояние здоровья подсудимого и его явку с повинной.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не может быть признана исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и, соответственно, оснований для применения ст. 64 УКРФ относительного применения иных видов наказания в отношении подсудимого не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях Андреева К.В. опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, данных о личности подсудимого, с учетом положений ст.60 УК РФ и ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи уголовного закона, с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что указанное наказание достигнет целей его назначения и будет способствовать исправлению подсудимого.

Наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.66 УКРФ наказание не должно превышать трех четвертей максимального срока наказания по данной статье УКРФ за оконченное преступление. При этом наказание Андрееву К.В. следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеет место в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений. Применение условного осуждения по ч.1 ст. 73 УКРФ в данном случае исключается, поскольку тяжкое преступление совершено в период неотбытой части наказания при УДО и наличии в действиях Андреева опасного рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Андреев К.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать в виду отсутствия в данном случае их целесообразности.

Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период неотбытого срока наказания при условно-досрочном освобождении, следует применить правила ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ и отменить условно-досрочное освобождение, наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся при деле - хранить при деле; а <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей оставить потерпевшей, оставить по принадлежности – потерпевшей Е.Н.; <данные изъяты> – переданные на хранение подсудимому, оставить по принадлежности – подсудимому Андрееву К.В.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные процессуальные издержки взысканию с Андреева К.В. не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей Е.Н. о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба с учетом признания его подсудимым в полном объеме подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГКРФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Андреева Константина Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 и ч.2 ст. 68 УКРФ в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УКРФ отменить Андрееву К.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Юргинского г/с Кемеровской области от <дата> от наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>.

На основании ч.1 ст.70 УКРФ к назначенному по данному приговору наказанию присоединить частично в виде 6 месяцев лишения свободы наказание, назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>, и по совокупности приговоров окончательно срок наказания осужденному определить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Андрееву К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся при деле - хранить при деле; а <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей оставить потерпевшей, оставить по принадлежности – потерпевшей Е.Н.; <данные изъяты> – переданные на хранение подсудимому, оставить по принадлежности – подсудимому Андрееву К.В.

Взыскать с осужденного Андреева К.В. в пользу потерпевшей Е.Н.    в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – подпись.

согласовано

Судья:                                                  В.Н.Сергеева