Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2023 от 20.04.2023

Дело №___

УИД №___

РЕШЕНИЕ

<адрес> <Дата>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Бестфатор Н.А, рассмотрев жалобу представителя администрации Партизанского городского округа <адрес> на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> от <Дата> администрация Партизанского городского округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Администрация Партизанского городского округа с постановлением не согласилась, её представитель обратился с жалобой, в которой указывает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Врио начальника отделения судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2 <Дата>г. в отношении администрации Партизанского городского округа, является незаконным по следующим основаниям. Администрация Партизанского городского округа вышеуказанный судебный акт исполнила в следующем объеме: для обеспечения участков (около 80 участков) многодетных семей по <адрес> коммунальной инфраструктурой администрацией ПГО проведены предварительные расчеты сметной стоимости строительства. Предварительная общая стоимость строительства в ценах <Дата>. составляет 34,5 млн. руб., в том числе: протяженность сетей водоснабжения около 5,3 км - 29,0 млн. руб., протяженность сетей энергоснабжения около 4,14 км - 5,5млн. руб. Предварительная сметная стоимость строительства 3 км подъездных дорог к участкам многодетных семей в районе <адрес> в <адрес> в ценах 2021г составляет 133,7 млн. руб. Для обеспечения участков многодетных семей по <адрес> коммунальной инфраструктурой администрацией ПГО проведены предварительные расчеты сметной стоимости строительства после выполнения проекта планировки и межевания. Общая стоимость строительства составляет 38,45 млн. руб., в том числе: водоснабжение - 11,5 млн. руб., водоотведение - 12,35 млн. руб., энергоснабжение - 7,1 млн. руб., проектно-изыскательские работы -7,5 млн. руб. Общая сметная стоимость строительства автомобильных дорог в районе <адрес> в <адрес> (к 70 участкам) протяженностью 2.9 км составляет 106,44 млн. руб. в ценах <Дата> Из них освоено в течение <Дата> 15,99 млн. руб. Были выполнены земляные работы по строительству подъездных автомобильных дорог к земельным участкам, для начала строительства жилых домов (устройство земляного полотна, прокладка водоотводных труб). Остаток необходимых средств для завершения строительства дорог на данных участках составляет около 109,90 млн. руб. в ценах <Дата> году получен от АО «ДРСК» договор на технологическое присоединение к электрической сети инженерной инфраструктуры (энергоснабжение). Размер платы составляет 4,722 млн. руб. По информации отдела территориального развития управления экономики и собственности на <Дата>. из 70 выделенных земельных участков получено только 4 разрешения на строительство жилых домов (с <Дата>-<Дата>.) В связи с низкой заинтересованностью и активностью в строительстве жилых домов данной категории граждан, Администрацией ПГО в бюджете Партизанского городского округа на 2023 не предусмотрены средства на обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков, сформированных для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющих трех и более детей.

Просят восстановить администрации Партизанского городского округа пропущенный срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, так как копия постановления поступила в администрацию <адрес> <Дата> и отменить постановление должностного лица - врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <Дата> по исполнительному производству №___ об административном правонарушении в отношении администрации Партизанского городского округа.

Представитель администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении поступила в администрацию ПГО <Дата>.

Жалоба подана представителем администрации <Дата>, то есть в течение установленного законом срока, в связи с чем не имеется оснований для решения по существу вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку данный срок не пропущен.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что жалоба представителя администрации Партизанского городского округа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно частям 1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении следует, что администрация Партизанского городского округа является должником в рамках исполнительного производства №___ возбужденного <Дата> на основании исполнительного листа по делу №___ от <Дата>, выданного Партизанским городским судом <адрес>. Предметом исполнения является обеспечение инженерной инфраструктурой 220 земельных участков, сформированные для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющих трех и более детей в срок до <Дата>.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> должнику администрации Партизанского городского округа направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, полученное им, однако должник в добровольном порядке решение суда не исполнил.

В срок установленный для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем <Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

№___    должнику был установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до <Дата>.Требование должником получено <Дата>.

Поскольку требования и/листа в срок установленный требованием от <Дата> должник не исполнил, в связи с этим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу <Дата> в отношении Администрации Партизанского городского округа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией Партизанского городского округа административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Следовательно, администрация Партизанского городского округа не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие администрацией Партизанского городского округа всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей.

Довод администрации ПГО о недостаточности финансирования не исключает обязанности должника исполнить судебное решение и не может являться исключительным обстоятельством для неисполнения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Партизанского городского округа должностным лицом верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, им дана надлежащая правовая оценка, и в соответствии с требованиями КоАП РФ должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что вина администрации Партизанского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, доказана.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> от <Дата>, которым администрация Партизанского городского округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя администрации Партизанского городского округа оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья                                                                                                   Н.А. Бестфатор