Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2023 (2-5192/2022;) ~ М-4358/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-290/2023

УИД 39RS0001-01-2022-005870-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Бондаревой Л.Н.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третьи лица ФИО2, ПАО «Совкомбак» о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 автомобиль марки «Volksvagen Passat Variant», VIN № 2001 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 235 000 рублей. О получении денежных средств в размере 235 000 рублей за проданный автомобиль ФИО1 написал расписку ДД.ММ.ГГГГ При купли-продаже ФИО1 пояснил, что транспортное средство приобрел у ФИО2, однако, автомобиль на себя не регистрировал, в ПТС себя не вписывал. ФИО1 передал ему автомобиль, ключи, ПТС и СТС. В последующем стало известно, что ФИО2 оформил кредит и транспортное средство находится в залоге у ПАО «Совкомбанк». Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Volksvagen Passat Variant», VIN № 2001 г. выпуска, государственный регистрационный знак №. В порядке исполнения решения суда автомобиль был изъят. В результате обращения взыскания на приобретенное транспортное средство ему причинены убытки в размере стоимости автомобиля в размере 235 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика ФИО5, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ФИО3 не признал, пояснил, что покупал автомобиль с целью его продажи, что и было сделано.

Третьи лица ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 приобрел у ответчика ФИО1 автомобиль марки «Volksvagen Passat Variant», №, 2001 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 235 000 рублей.

За проданный автомобиль ФИО1 получил денежные средства в размере 235 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ФИО1 распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Согласно данным ПТС автомобиль принадлежал ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

8 сентября 2021 г. МРЭО ГИБДД УМВД по КО произвело регистрационные действия в связи с переходом транспортного средства в собственность истца ФИО3

Вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-289/2022 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 666,09 рублей.

Обращено взыскание на транспортное средство марки Volkswagen Passat Variant, 2001 г. выпуска, имеющего идентификационный номер №, являющееся предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 313,32 рубля.

С ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Центрального района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № ото ДД.ММ.ГГГГ, выданного Багратионовский районным судом Калининградской области по гражданскому делу № 2-289/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество произведен арест указанного выше автомобиля, принадлежащего ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение этой обязанности продавцом дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В пункте 83 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

В соответствии со статьей 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данных норм следует, что покупатель вправе требовать возмещения убытков продавцом товара в случае изъятия товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что проданный по договору ответчиком ФИО1 истцу ФИО3 автомобиль находился в залоге с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до передачи автомобиля истцу, таким образом, на момент заключения договора купли-продажи между сторонами спора автомобиль не был свободен от прав третьих лиц, ответчик на момент приобретения автомобиля и его дальнейшей реализации истцу не являлся добросовестным приобретателем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при покупке транспортного средства ФИО3 был осведомлен о его нахождении в залоге; в результате изъятия автомобиля истцу причинены убытки в размере покупной стоимости транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО3 уплатил за автомобиль ответчику ФИО1 денежные средства в размере 235 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 денежных средств в размере 235 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 5 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ 4401116480 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 235 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 550 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░