Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2022 от 26.09.2022

Дело № 12-197/2022

УИД № 42RS0040-01-2022-001837-50

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                13 декабря 2022 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Кузнецкий водитель» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542220908077583 от 08.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КРФобАП, в отношении ООО «Кузнецкий водитель»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542220908077583 от 08.09.2022 ООО «Кузнецкий водитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КРФобАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ООО «Кузнецкий водитель» указанное постановление обжаловал, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что автомобиль Volkswagen Polo, № действительно принадлежит ООО «Кузнецкий водитель», однако согласно договора аренды транспортного средства без экипажа, а также акта приема-передачи транспортного средства от 30.05.2022 было передано в аренду ООО «Система 42», которым в соответствии с договором субаренды транспортного средства без экипажа № 827 и акта приема-передачи транспортного средства от 23.08.2022 данное транспортное средство было передано ФИО1

Представитель ООО «Кузнецкий водитель», представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

В силу ст. 25.1 КРФ об АП, суд находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФ об АП, лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КРФ об АП, положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Таким образом, обязанность доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542220908077583 от 08.09.2022 ООО «Кузнецкий водитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КРФобАП, в том, что 24.08.2022 в 12:56:20 по адресу автомобильная дорога Р-255 «Сибирь» км 244, 123 (с. Мазурово) Кемеровская область-Кузбасс водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Polo, №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч (учитывая погрешность измерения).Собственником (владельцем) данного ТС является ООО «Кузнецкий водитель», которое в соответствии с постановлением № 18810142210527035851 от 27.05.2021 ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КРФобАП.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи АПК СКАТ-ПП, зав. № 19020601, свидетельство о поверке действительно до 27.10.2023.

Частью 6 статьи 12.9 КРФобАП, установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.9 КРФобАП.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КРФ об АП об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1КРФоАП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5КРФоАП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11КРФоАП.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ООО «Кузнецкий водитель» представлены сведения о том, что в момент совершения административного правонарушения – 24.08.2022 транспортное средство марки Фольксваген Polo, № по договору аренды транспортных средств без экипажа от 30.05.2022, дополнительного соглашения к договору аренды транспортных средств без экипажа от 24.06.2021, акта приема-передачи от 30.05.2022 передано ООО «Система 42», который, в свою очередь, передал указанный автомобиль по договору субаренды транспортного средства без экипажа №827 от 23.08.2022, акта приема-передачи от 23.08.2022 ФИО1

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ООО «Кузнецкий водитель» как собственник (владелец) транспортного средства подтвердило содержащиеся в его жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Фольксваген Polo, № находился в пользовании другого лица, то оно подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КРФ об АП.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья

решил:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542220908077583 от 08.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КРФобАП, в отношении ООО «Кузнецкий водитель», отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КРФ об АП в отношении ООО «Кузнецкий водитель» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: