Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4739/2023 от 28.09.2023

Дело №

27RS0№-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

18 декабря 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.

при секретаре ФИО4,

с участие представителя ответчика ООО «СторойДорСервис» ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройДорСервис», ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», ООО «ИКС-РОУД», ООО «Восточно-строительная компания №» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Стральский И.Д. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к

ООО «СтройДорСервис», ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,

Судом к участию в деле в качестве соответчиком были привлечены ООО «ИКС-РОУД», ООО «Восточно-строительная компания №».

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО7 поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> в связи с привлечением в качестве соответчика ООО «Восточно-строительная компания №» (по месту нахождения последнего – <адрес>, оф. 16).

В судебном заседании явившийся представитель «СторойДорСервис» ФИО5 поддержал заявленное ходатайство, указав, что дело должно быть передано в <адрес> по месту нахождения большинства доказательств.

Согласно телефонограмме представитель соответчика ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» Лях Е.Е. поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес>.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, возражений от них о передаче не поступало. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представитель «СторойДорСервис» ФИО5, изучив ходатайство представителя истца ФИО7 и материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, в силу ч. 3 ст.123 Конституции РФ и положений ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании и предоставлении возможности реализовать в полной мере свои права, в том числе, обусловленные гарантом, закрепленным ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации о наличии у каждого лица права на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно положения ст.28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец, обращаясь с указанным иском в суд, указал в качестве ответчиков ООО «СтройДорСервис», ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», которые расположены на территории <адрес>.

Судом к участию в деле были привлечены ООО «ИКС-РОУД», ООО «Восточно-строительная компания №», которые расположены в <адрес>.

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 ГПК РФ).

Поэтому истец вправе выбрать подсудность по месту наваждения одного из ответчиков, в том числе ООО «Восточно-строительная компания №»

Кроме того, истец проживает в <адрес>, там же находится его автомобиль, которому, согласно иску, был причинен ущерб в дорожно-транспортном происшествии. Представителем ООО «ИКС-РОУД» поставлен вопрос об проведении оценочной экспертизы для определения размера причиненного ущерба. С учетом изложено, совпадающей позиции сторон по вопросу передачи дела на рассмотрения в суд <адрес>, суд считает возможным передать дело по подсудности по месту большинства доказательств в суд <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 28, п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны истца и передать дело в Советский районный суд <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по ФИО1 к ООО «СтройДорСервис», ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», ООО «ИКС-РОУД», ООО «Восточно-строительная компания №» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, передать на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.А. Цурикова