Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2022 (2-4684/2021;) ~ М-4311/2021 от 21.09.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2022 года         адрес

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/22 по иску Тихонова Алексея Сергеевича к ООО «Алибаба.Ком (РУ)» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.08.2019 года в интернет магазине 000«Алибаба.ком(ру)» был приобретен телефон iPhone XS МАХ 256 Gb imei №..., стоимостью 92838,82 рублей, что подтверждается наличием кассового чека. Оплатив товар, покупатель тем самым свои обязательства по договору выполнил. В период гарантийного срока в товаре был выявлен недостаток - не работает функция «FACE ID». Правила эксплуатации товара не нарушались. 30.08.2019 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли продажи и компенсации морального вреда. Претензия ответчиком была получена 06.09.2019 года, о чём свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.... В свою очередь, истец получил от ответчика ответ на претензию, в котором сказано предоставить дополнительную информацию в виде копии чека о покупке и реквизитов истца для дальнейшего возврата денежных средств. 23.11.2020 года истцом был направлен ответ на запрос ответчика о предоставлении дополнительной информации в виде заявления.11.12.2020 года истец получил ответ от ООО «Алибаба.КОМ(РУ)» в котором истцу было предложено пройти проверку качества в АСЦ «Армос» по адресу адрес. 21.01.2021 года согласно акту выполненных работ №TY2100081 от 21.01.2021 года выданной АСЦ «ПИОНЕР СЕРВИС». Истец выполнил требования продавца и сдал товар на проверку качества и исполнил свои обязательства потребителя в полном объёме. В скором времени от ООО «Алибаба.КОМ(РУ)» заказным письмом истцу пришел отказ в удовлетворении его заявленных требований. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи телефона iPhone XS MAX 256 Gbimei №.... Взыскать с ответчика ООО «Алибаба.ком(ру)» в пользу истца оплаченные денежные средства в размере 92838 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за период с 17.09.2019 года по 26.06.2021 года в размере 601590,24 рублей, неустойку в размере одного процента от цены товара (92838 рублей) за каждый день просрочки со дня вынесения решения судом до момента его фактического исполнения, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Расторгуев Е.А., действующий на основании доверенности № 63 АА 6683508 от 06.07.2021 года, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика Морозова И.А., действующая на основании доверенности от 17.02.2021 года, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям письменного возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истом 23.08.2019 года в интернет магазине ООО «Алибаба.ком(ру)» был приобретен телефон iPhone XS МАХ 256 Gb imei №..., стоимостью 92838,82 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В период пятнадцати дней со дня покупки и гарантийного срока в товаре выявлен недостаток не работает функция «FACE ID».

30.08.2019 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли продажи и компенсации морального вреда.

Претензия, ответчиком получена 06.09.2019 года, о чём свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №....

Истцом получен от ООО «Алибаба.КОМ(РУ)» ответ на претензию, в которой просит предоставить дополнительную информацию в виде копии чека о покупке и реквизитов истца для дальнейшего возврата денежных средств.

23.11.2020 года истцом направлен ООО «Алибаба.КОМ(РУ)» на запрос ответчика о предоставлении дополнительной информации в виде заявления.

11.12.2020 года истцом получен ответ от ООО «Алибаба.КОМ(РУ)», в котором истцу предложено пройти проверку качества товара в АСЦ «Армос» по адресу адрес 21.01.2021 года.

Из акта выполненных работ №TY2100081 от 25.01.2021 года, выданного АСЦ «ПИОНЕР СЕРВИС», следует, что по результатам проверки: «Нарушений эксплуатации не обнаружено. При подключении техники к СЗУ, аппарат включается/заряжается. При настройке функции Face ID происходит ее сбой. При включении фронтальной камеры устройство выводит на экран черный фон. Аппарат имеет запах гари. Find My iPhone ON. iCloud Status CLEAN. Требуется замена ик-камеры, ик-излучателя, проектора точек, фронтальной камеры.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Статус».

Согласно экспертного заключения ООО «Статус» № 0238/21 от 26.11.2021 года установлено, что в процессе исследования в объекте исследования, смартфоне Apple iPhone Xs Max 256Gb, цвет Gold, IMEI: №...; S\N: F2LYV3YFKPH6, экспертом выявлен дефект (недостаток) - «не включается». В ходе исследования смартфона Apple iPhone Xs Max 256Gb, цвет Gold, IMEI: №...; S\N: F2LYV3YFKPH6 следов несанкционированного вскрытия аппарата, следов демонтажа внутренних узлов, модулей, деталей не обнаружено.В случае выхода из строя электронных компонентов системной платы смартфона Apple iPhone Xs Мах авторизованные сервисные центры Apple производят замену смартфона на новое, функционально идентичное устройство (смартфон аналогичной модели). Т.к. при проведении замены смартфона на новое, функционально идентичное устройство, ремонтные действия, в целях соблюдения ГОСТ 18322-2016, с неисправным аппаратом не производятся, выявленный недостаток «не включается» в объекте исследования смартфоне Apple iPhone Xs Max 256Gb, цвет Gold, IMEI: №...; S\N: F2LYV3YFKPH6 является неустранимым.Причиной возникновения недостатка является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка.В ходе исследования смартфона не выявлено следов внешнего эксплуатационного воздействия, способного нарушить работоспособность электронных компонентов системной платы смартфона и привести к выходу их из строя. Следов ржавчины,химического, жидкостного воздействия, следов ремонтных операций, незаводской пайки не обнаружено. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо произвести замену системной платы на исправную новую, что будет удовлетворять требованиям ГОСТ 18322-2016. В случае неисправности электронных компонентов системной платы в смартфоне Apple iPhone Xs Мах авторизованные сервисные центры Apple производят замену смартфона на новое, функционально идентичное устройство. Среднерыночная стоимость услуги по коммерческой замене смартфона Apple iPhone Xs Мах на новое, функционально идентичное устройство в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 56 826 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 67 копеек, срок предоставления услуги - 5-7 рабочих дней.

В силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, к технически сложным товарам относится оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Исходя из основных понятий, указанных в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Судом установлено, что истцу ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, что подтверждается заключением эксперта ООО «Статус», оснований не доверять которому у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, экспертом разъяснена методика исследования, которая была применена им в ходе экспертизы, кроме того, недостаток был установлен и при проверки качества, с заявлением о возврате товара истец обратился до истечения пятнадцати дней, в связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора купли-продажи телефона iPhone XS МАХ 256 Gb imei №... от 23.08.2019 года, заключенного между Тихоновым Алексеем Сергеевичем и ООО «Алибаба.Ком(РУ)» и взыскании оплаченных денежных средств по договору в размере 92838 рублей заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно статье 22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 601590,21 рублей за период с 17.09.2019 года по 26.06.2021 года.

Принимая во внимание выше установленные по делу обстоятельства, требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении от 21.12.2000 года № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, периода просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, поведение сторон, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным с учетом требований ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанном определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, принимая во внимание, что штраф также является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон снижает размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 15000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% в день от стоимости товара начиная с 10.01.2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены договором поручения на оказание юридических услуг от 11.03.2021 года.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, а также количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств за товар, то суд полагает, что ему необходимо возвратить приобретенный товар в порядке, установленном Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения Тихоновым А.С. обязанности по возврату товара, взыскать с него в пользу ООО «Алибаба.КОМ. (РУ)» неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ООО «Алибаба.КОМ. (РУ)» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3557 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонова Алексея Сергеевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона iPhone XS МАХ 256 Gbimei №... от 23.08.2019 года, заключенный между Тихоновым Алексеем Сергеевичем и ООО «Алибаба.Ком (РУ)».

Взыскать с ООО «Алибаба.Ком (РУ)» в пользу Тихонова Алексея Сергеевича оплаченные денежные средства по договору в размере 92838 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать 130838 рублей (Сто тридцать тысяч восемьсот тридцать восемь рублей).

Взыскать с ООО «Алибаба.Ком (РУ)» в пользу Тихонова Алексея Сергеевича неустойку в размере 1% от цены товара (92838 рублей) за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда 10.01.2022 года до даты его фактического исполнения.

Взыскать с ООО ООО «Алибаба.Ком (РУ)» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3557 рублей Три тысячи пятьсот пятьдесят семь рублей).

Обязать Тихонова Алексея Сергеевича вернуть ООО «Алибаба.Ком (РУ)» товар телефона iPhone XS МАХ 256 Gbimei №... в течение пяти рабочих дней с даты получения денежных средств за товар ненадлежащего качества.

В случае нарушения срока, установленного судом по возврату товара, взыскать с Тихонова Алексея Сергеевича в пользу ООО «Алибаба.Ком (РУ)» судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки с даты фактического перечисления ООО «Алибаба.Ком (РУ)» денежных средств, взысканных по решению суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2022 года.

Судья                 подпись                        Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: