Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2023 от 29.05.2023

Дело № 1-246/23

(61RS0017-01-2023-001230-12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 1 сентября 2023 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием прокурора Шикиной Е.С.,

подсудимого Божко В.А., его защитника – адвоката Мироновой Ж.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Божко Владимира Александровича, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого по ч.1 ст. 228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Божко В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

Божко В.А. в октябре 2022 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, находясь на участке местности в 350 м в юго-западном направлении от дома <адрес>, <данные изъяты>, поместил их в газетный сверток, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК), именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 7,31 г., что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (в ред. от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, и незаконно хранил указанное наркотическое средство во внутреннем кармане куртки. 01.05.2023 в период с 20 ч 35 мин по 20 ч 45 мин в ходе личного досмотра в кабинете № 56 МО МВД России «Красносулинский», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Металлургов, д. 8 указанное наркотическое средство обнаружено и изъято у него сотрудниками МО МВД России «Красносулинский».

Органами предварительного расследования действия Божко В.А. квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Божко В.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, а также гособвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились. Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что он понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора в этом порядке, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, освобождения от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину Божко В.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания Божко В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По месту жительства Божко В.А. характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, официально не трудоустроен, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания исправительные работы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения Общей и Особенной частей УК РФ, регламентирующих назначение наказания, в т.ч. ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60-62 УК РФ, в том числе ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Божко Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Разъяснить осужденному, что на основании ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу: пакеты с наркотическим средством и ватными тампонами, хранящиеся в КХ ВД МО МВД России «Красносулинский», уничтожить. (т.1 л.д. 68-70)

Вопрос вознаграждения труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков