Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2914/2023 ~ М-1537/2023 от 23.03.2023

86RS0002-01-2023-001982-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        18 мая 2023 года                                        город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

            председательствующего судьи                     Плотниковой О.Л.,

            при секретаре                                 Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2914/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Разикову Г. А. и Карабаеву А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01 июля 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Разиковым Г.А. (который прекратил деятельность в качестве ИП 08 ноября 2022 года) был заключен кредитный договор №WX1VRR2Q0US1Q, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью, путем присоединения заемщика к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования». Согласно условий данного договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в случае не своевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту истцом с Карабаевым А.Р. 01 июля 2022 года был заключен договор поручительства №WX1VRR2Q0US1QП01, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, в частности с сентября по декабрь 2022 года, в связи с чем, по состоянию на 15 марта 2023 года образовалась задолженность в размере 962 886,80 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу – 919 121,55 рубль, задолженности по уплате процентов – 35 452,83 рубля, неустойки – 8 312,42 рублей, проценты банк к взысканию не предъявляет.06 февраля 2023 года в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита в срок до 09 марта 2023 года, требования оставлены без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №WX1VRR2Q0US1Q в размере 954 574,38 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 746 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Разиков Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который согласно данным отдела по вопросам миграции УМВД России в г.Нижневартовске является местом его регистрации, по правилам по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказного письма с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи – «Истек срок хранения». Поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса, то суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Карабаев А.Р. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает сумму долга.

Выслушав ответчика Карабаева А.Р., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    При этом статья 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Разиковым Г.А. путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и ИП, был заключен кредитный договор №WX1VRR2Q0US1Q, подписанный простой электронной подписью заемщика, согласно которому последнему предоставлен кредит для целей развития бизнеса в размере 1 000 000 рублей под 21,9% годовых сроком на 36 месяцев. Пунктом 7 данного договора установлено, что платежи заемщика производятся ежемесячно аннуитетными платежами в дату соответствующую дате заключения договора. В соответствии с п. 8 данного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст.329.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств ИР Разикова Г.А. по кредитному договору №WX1VRR2Q0US1Q от 01 июля 2022 года ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №WX1VRR2Q0US1QП01 от 01 июля 2022 года с Карабаевым А.Р., по условиям которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Разиковым Г.А. обязательств по кредитному договору №WX1VRR2Q0US1Q от 01 июля 2022 года.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По общим правилам статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из правовой конструкции указанной нормы следует, что поручитель как самостоятельный субъект обязуется нести ответственность за другое лицо.

В результате заключения договора поручительства кредитор приобретает дополнительные гарантии, обеспечивающие вероятность надлежащего исполнения обязательств как должником, так и поручителем, в том числе за счет имущества последнего, при этом указанные лица по общим правилам признаются солидарными должниками.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Кроме этого, в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения условий договора как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и части долга.

Выпиской по счету № ИП Разикова Г.А. и расчетом задолженности подтверждается, что ответчику на действующий счет карты зачислена сумма в размере 1 000 000 рублей, обязательства по кредиту не выполнялись, в связи с чем, по состоянию на 15 марта 2023 года образовалась задолженность в сумме 962 886,80 рублей, состоящая из суммы основного долга – 919 121,55 рубль, процентов – 35 452,83 рубля, неустойки – 8 312,42 рублей.

При этом, истец в своем заявлении указывает, что неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не заявляется и просит взыскать с ответчика сумму в размере 954 574,38 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено гражданским законодательством.

Поскольку Разиковым Р.А. обязательства по кредитному договору №WX1VRR2Q0US1Q от 01 июля 2022 года надлежащим образом не исполнялись, что явилось существенным нарушением условий данного договора, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов ответчиком суду не представлено, учитывая, что договором поручительства предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность поручителя, то истец имеет право требовать недополученное от всех должников, в связи с чем, требования истца о солидарном взыскании задолженности в размере 954 574,38 рубля с Разикова Г.А, и Карабаева А.Р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 6 373 рубля с каждого ( 12 746 : 2).

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 3617 №) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 6714 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ( ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №WX1VRR2Q0AQ0US1Q ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 954 574 ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 3617 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ( ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 373 ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 6714 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ( ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 373 ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

              ░░░░░ ░░░░░:

                     ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░.