Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2422/2023 ~ М-2202/2023 от 20.11.2023

Дело №2-2422/2023                                  УИД 50RS0009-01-2023-003055-86

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Егорьевск

           Московской области                                                   19 декабря 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М. и секретаря судебного заседания Дворниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трансавтолиз» к Махмудову М. М. о взыскании ущерба, причиненного работником,

                                                  УСТАНОВИЛ:

          ООО «Трансавтолиз» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к Махмудову М. М., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 652 052 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9721 руб.

В обосновании иска указано, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № П ЮЗ ООО «Трансавтолиз» с Махмудовым М. М. был заключен трудовой договор № ЮЗ от ДД.ММ.ГГГГ В период исполнения трудовых обязанностей при управлении вверенными работнику транспортными средствами - автобусом ЛИАЗ государственный регистрационный знак № работником был причинение Обществу материальный ущерб, выразившийся в перегреве двигателя внутреннего сгорания. В соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 652 рубля 07 копеек.

По факту причинения материального ущерба, работнику было предложено Обществом добровольно возместить ущерб в разумный срок, подписав соглашение о возмещении ущерба в соответствующем размере посредством периодических удержаний из сумм заработной платы денежных средств, однако работник отказался от подписания такого соглашения. Поскольку при увольнении задолженность по возмещению материального ущерба Обществу не была погашена ответчиком в полном объеме, ответчик обязан произвести оплату указанной задолженности на основании решения суда. Таким образом, задолженность работника возмещению материального ущерба составляет 652 052 рубля 07 копеек. В связи с чем, просил иск удовлетворить и взыскать с Махмудова М.М. 652 052 руб. 07 коп.

Представитель истца ООО «Трансавтолиз» в судебное заседание не явился, извещен. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Махмудов М.М. в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, не просившего об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

    Основные права и обязанности работника и работодателя определены в статьях 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

    В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

    Работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (абзац пятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности стороны трудового договора по возмещению причиненного другой стороне ущерба и условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1); под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № П ЮЗ ООО «Трансавтолиз» с Махмудовым М. М. был заключен трудовой договор № ЮЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в котором указано, что ответчик несет полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем автобуса ЛИАЗ государственный регистрационный знак №

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ для установления размера причиненного ущерба и причин возникновения, а также установления причин иных нарушений, установлено провести проверку.

Согласно акту о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автобус ЛИАЗ г.р.з. № был технически исправлен и осуществлял работу на линии по маршруту № под управлением водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов Махмудов М.М. В результате обрыва патрубка системы охлаждения, из автобуса началась утечка охлаждающей жидкости – антифриза. Водителем Махмудовым М.М., утечка охлаждающей жидкости и растущая температура ДВС на автобусе ЛИАЗ №, принадлежащем ООО «Трансавтолиз», была проигнорирована в нарушение инструкций, с которыми данный водитель ознакомлен. Водитель продолжал непрерывное движение с перегревом двигателя на протяжении более чем 1 часа 25 минут согласно показаниям ГЛОНАСС, что привело к заклиниванию двигателя. Согласно представленным результатам акта осмотра от компании ЯМЗ ПАО «Автодизель» по полученной информации с блока управления двигателя, движение на перегретом двигателе осуществлялось в течение 2 часов.

Лицом ответственным за причинение ущерба является водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов Махмудов М.М., поскольку его действия (бездействие) находятся в прямой причинно-следственной связи с нанесенным ущербом компании.

Из путевого листа «№ ДД.ММ.ГГГГ- г. автобуса Лиаз, государственный номерной знак №, гаражный №, следует, что с 5 час. 26 мин. до 14 час. 07мин., и с 14 час. 07мин. до 00:36 час. водитель Махмудов М.М. выполнял свои трудовые обязанности на данном автобусе. В путевом листе имеется подпись контролера о том, что выезд автобуса на линию разрешен, автобус технически исправен, а также подпись водителя Махмудова М.М. о том, что он принял автобус, кассы, АСКП и переговорное устройство в исправном состоянии.

ООО «Трансавтолиз» нанесен ущерб в размере стоимости восстановительных работ двигателя - 828 020,27 руб., что подтверждается заказа-наря<адрес> от 28.03.2023г. составленным профильной организацией ООО «ФИРМЕННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЦЕНТР ЯМ3 77».

ООО «Трансавтолиз» было предложено ответчику возместить причиненный ущерб, однако Махмудов М.М. отказался подписывать документы, что подтверждается актом об отказе от подписания акта о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Трансавтолиз» исковых требований.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Государственная пошлина в размере 9721,00 рублей уплаченная ООО «Трансавтолиз» при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд,

                                                               Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ООО «Трансавтолиз» удовлетворить.

Взыскать с Махмудова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Трансавтолиз» материальный ущерб, причиненный работодателю в размере 652 052 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9721 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное заочное решение изготовлено     ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья              подпись        Полянская С.М.