Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2022 ~ М-324/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-351/2022                                              УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                                                                        г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисун Ольги Филипповны к Шипилову Алексею Валерьевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

    У С Т А Н О В И Л:

Лисун О.Ф. обратилась в суд с иском к Шипилову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она является родной сестрой ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ. До смерти он проживал в доме по адресу: ЕАО, <адрес>, который принадлежал ему на праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в доме зарегистрирован приемный сын ФИО – Шипилов А.В., который в ДД.ММ.ГГГГ года уехал из дома и больше не появлялся. В доме нет его личных вещей, расходы на содержание дома он не несёт. На основании завещания умершего ФИО истец является наследником и собственником указанного жилого дома. Ответчик ей родственником не приходится, его регистрация в доме носит формальный характер. Просит суд прекратить Шипилову А.В. право пользования жилым домом по адресу: ЕАО, <адрес> со снятием ответчика с регистрационного учета.

Истец Лисун О.Ф. в судебном заседании исковые требования подержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что её брат ФИО до смерти проживал в спорном доме. Его приемный сын Шипилов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году уехал и после смерти отца в дом не возвращался, вселиться не пытался, на похоронах не был, его вещей в доме нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Брат при жизни не чинил ему препятствий для проживания в доме. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Коллегии адвокатов ЕАО Орехович И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила прекратить ответчику право пользования жилым домом, поскольку он выехал из дома добровольно, вселиться не пытался, длительное время в доме не проживает.

Ответчик Шипилов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена с отметкой «адресат по данному адресу не проживает».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО Старостиной Е.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 209, части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и пункта 1 статьи 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности, а, соответственно, и право пользования жилым помещением, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес> принадлежал ФИО на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным наследником его имущества на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ является Лисун Ольга Филипповна, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Облученского нотариального округа ЕАО выдано свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за Лисун О.Ф. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, ЕАО, а также адресной справки УВМ УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шипилов Алексей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При этом в судебном заседании установлено, что членом семьи нового собственника жилого помещения – Лисун О.Ф. ответчик не является, соглашения о порядке пользования домом между ними не заключалось, жилым помещением он длительный период времени не пользуется, в доме не проживает, расходы на оплату коммунальных услуг (электроснабжения) не несет.

Так, справкой о начислениях и оплатах ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что расходы за электроэнергию по адресу: ЕАО, <адрес> несет истец Лисун О.Ф.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО подтвердила, что знает ФИО, они вместе работали. Его приемный сын Шипилов А.В. проживал с отцом в доме по <адрес> до службы в армии. По приходу с армии уехал в неизвестном направлении, собрав все свои вещи, и больше в доме не появлялся. Отец пытался его найти, но безрезультатно. В доме после смерти ФИО проживает Лисун О.Ф.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что семь лет живет по соседству с домом № по <адрес> в <адрес>. В настоящее время в доме живет Лисун О.Ф., а раньше, до своей смерти, проживал ФИО Его приемного сына - Шипилова А.В. она ни разу не видела. Сам ФИО говорил, что у него есть сын, который ушел из дома и больше не возвращался, его вещей в доме нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания логичны, не противоречат объяснениям истца и письменным материалам дела, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком ФИО жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>, подлежит прекращению на основании ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности на жилой дом к новому собственнику, членом семьи которой ответчик не является, в связи с чем иск Лисун О.Ф. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, с заявлением о регистрации по месту жительства.

Снятие гражданина с регистрационного учета по прежнему месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением (подпункт «е» пункта 31 Правил).

Таким образом, решение суда о прекращении Шипилову А.В. права пользования жилым помещением после его вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ЕАО, <адрес>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом Лисун О.Ф. при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и данная сумма с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 10, 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 235 288, 292 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лисун Ольги Филипповны к Шипилову Алексею Валерьевичу о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить Шипилову Алексею Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ЕАО (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для снятия Шипилова Алексея Валерьевича с регистрационного учета по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Взыскать с Шипилова Алексея Валерьевича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Лисун Ольги Филипповны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                          А.А. Никитченко

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022

Судья                                              А.А. Никитченко