Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2020 от 31.01.2020

№ 1-51/2020

УИД 56RS0035-01-2020-000089-36

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск                     26 февраля 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Леващевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Бишель Е.В.,

подсудимого Куликова С.В.,

защитника – адвоката Чванова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Куликова Сергея Владимировича, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 35 минут до примерно 18 часов 40 минут, заведомо зная, что водителю запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения транспортного средства, управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, при этом являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года, и двигаясь на данном автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, выезжая на автодорогу подъезд к <адрес> от автодороги М5 Урал из <адрес> <адрес> <адрес> и на 255 км + 900 м автодороги подъезд к <адрес> от автодороги М5 Урал, допустил дорожно-транспортное происшествие, и был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, после чего сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки, характерные для состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменения окраски кожных покровов, которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технических средств, но он отказался, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не оспаривал факт его нахождения в состоянии опьянения.

С предъявленным органом дознания обвинением подсудимый Куликов С.В. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, признал полностью.

Дознание по уголовному делу в отношении Куликова С.В. производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, следовательно, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, в порядке, предусмотренном ст.316, ст.317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

В судебном заседании подсудимый Куликов С.В. с предъявленным обвинением согласился и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенный форме.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Куликов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку, все условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, данное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в порядке, установленном статьями 316, 317 УПК РФ, а также положениями ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Куликова С.В. по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящего статьей.

Назначая подсудимому Куликову С.В. наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Куликову С.В., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний, осуществление ухода за матерью инвалидом <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Куликову С.В. согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Куликова С.В., который по месту жительства главой муниципального образования Кирсановский сельсовет, по месту работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, состоит в браке, имеет троих детей, постоянное место жительства, осуществляет уход за матерью инвалидом <данные изъяты>, судим.

В целях характеристики личности в судебном заседании была допрошена супруга Куликова С.В. – ФИО5, которая охарактеризовала Куликова С.В. исключительно положительно, указала, что он является хорошим семьянином, заботливым отцом, единственным кормильцем. Он сожалеет о содеянном, раскаивается.

Исходя из санкции за преступление, которое было совершено Куликовым С.В., личности подсудимого, который совершил настоящее преступление через непродолжительное время после привлечения к уголовной ответственности за аналогичное преступление, принимая во внимание, смягчающие обстоятельства наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого Куликова С.В. и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении него условного осуждения, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Суд не усматривает оснований для назначения Куликову С.В. более мягких видов наказаний, а также, применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку он в период непогашенной судимости, вновь совершил аналогичное преступление, что указывает на стойкий асоциальный характер его поведения, на наличие негативных жизненных ориентиров, изменение которых требует проведения с ним профилактических мероприятий в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение к Куликову С.В. ст. 64 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку, Куликовым С.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Уголовное дело в отношении Куликова С.В. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в связи с этим назначение наказания Куликову С.В. необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначить Куликову С.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию-поселение.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Поскольку Куликову С.В. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, учитывая характеристики его личности, он имеет постоянное место жительства и являлся по вызову суда, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Судьба вещественного доказательства разрешена в ходе предварительного расследования: автомобиль марки Ваз 21099 государственный регистрационный знак О 453 МХ 56 регион, возвращен собственнику Куликову С.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ осуждённому Куликову С.В. необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75-1 УИК РФ.

Исполнение приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, которое не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должно вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

Обязать Куликова С.В. явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области (по <адрес>) с документами, удостоверяющими личность не позднее чем через 10 дней с момента получения, им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания Куликову С.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осуждённому Куликову С.В., что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежать задержанию до 48 часов, и в соответствии с ч.7 ст. 75.1 УИК РФ будет взят под стражу с направлением в колонию-поселение под конвоем.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом срок данного дополнительного наказания начинает исчисляться с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Куликову С.В. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова