Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-2931/2022

34RS0014-01-2022-000797-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Асташевой И.А.,

14 ноября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Попову А.Н. о расторжении кредитного договора №36726 от 17 января 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18 января 2022 года по 19 июля 2022 года в размере 745 275 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 652 рублей 76 копеек. В обосновании исковых требований указав, что 17 января 2020 года между Банком и ответчиком путем подписания Индивидуальных условий был заключен кредитный договор №36726, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 966 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Банк со своей стороны исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит в указанном размере. Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не выполнял, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 18 января 2022 года по 19 июля 2022 года за ним образовалась задолженность в размере 745 275 рублей 69 копеек, из которых: 681 742 рубля 49 копеек – просроченный основной долг, 63 533 рубля 20 копеек – просроченные проценты. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, содержащее уведомление о расторжении кредитного договора, однако ответчик проигнорировал данное письмо. Поскольку ответчик задолженность не погасил, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное по имеющимся в деле адресам ответчика, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку статья 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2020 года Попов А.Н. путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и предоставить ему потребительский кредит в размере 966 000 рублей на условиях, указанных в Индивидуальных условиях.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, а также согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное заявление является офертой.

Банк акцептировал предложение ответчика, содержащееся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, путем открытия ответчику счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и зачисления 17 января 2020 года суммы кредита в указанном размере на этот счет (л.д.14).

Договор считается заключенным в дату совершения истцом акцепта Индивидуальных условий кредитования (пункт 2 Индивидуальных условий) и ему присвоен номер 36726.

Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит являются заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором.

Таким образом, между истцом и ответчиком 17 января 2020 года был заключен кредитный договор №36726.

Согласно Индивидуальным условиям, Попову А.Н. предоставлен потребительский кредит в размере 966 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых (пункты 1-4 Индивидуальных условий).

На основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 439 рублей 95 копеек в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, 17 числа каждого месяца в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета ответчика, открытого у истца, согласно графику платежей (пункты 6, 8 Индивидуальных условий, пункт 3.1. Общих условий).

Уплата процентов за пользование кредитом, согласно условий, должна производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (пункт 3.2. Общих условий).

Согласно пункту 3.3. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями, то есть с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору – предоставил Попову А.Н. денежные средства в размере 966 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета, историей операций по договору и не оспорено ответчиком.

Однако ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед Банком за период с 18 января 2022 года по 19 июля 2022 года.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 4.2.3 Общих условий кредитования также предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, поскольку Попов А.Н. взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, Банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.

Письмом от 17 июня 2022 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 18 января 2022 года по 19 июля 2022 года составила 745 275 рублей 69 копеек, из которых: 681 742 рубля 49 копеек – просроченный основной долг, 63 533 рубля 20 копеек – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора; доказательства ошибочности данного расчета, контррасчет, а также доказательства погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Поповым А.Н. допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть ответчик не исполняет обязательств, предусмотренных договором.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Попов А.Н. заключив кредитный договор с истцом, в добровольном порядке принятые на себя обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора №36726 от 17 января 2020 года и взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора задолженности, составляющей по состоянию на 19 июля 2022 года 745 275 рублей 69 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины.

В данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 10652 рублей 76 копеек.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №36726 от 17 января 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору №36726 от 17 января 2020 года за период с 18 января 2022 года по 19 июля 2022 года в размере 745275 рублей 69 копеек, из которых: 681 742 рубля 49 копеек – просроченный основной долг, 63 533 рубля 20 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10652 рублей 76 копеек, а всего 755 928 (семьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья                                                               С.С. Щелконогова