Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2023 (2-7014/2022;) ~ М-5189/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-1306/2023

29RS0023-01-2022-006545-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что по договору участия в долевом строительстве от 23.04.2019 ответчик передал ей квартиру <адрес>. Цена договора составила 3323390 рублей. Экспертами ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» был проведен осмотр квартиры, в результате которого выявлены нарушения теплоизоляции наружных стен, что привело к нарушению параметров микроклимата и промерзанию в углах комнат. Стоимость устранения недостатков составляет 61139 рублей. Она 15.04.2022 обратилась к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, которое ответчиком не удовлетворено. Просила взыскать с ответчика в счет уменьшения цены договора 61139 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 25.04.2022 по 04.05.2022 в размере 332339 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 44000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, третье лицо ООО «А-Строй» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Представитель ответчика с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком 23.04.2019 заключен договор участия в долевом строительстве № 62-2, по которому ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок построить и передать истцу жилое помещение: трехкомнатную квартиру с проектным номером <адрес> в жилом комплексе по адресу: г<адрес> Цена договора составляет 3323390 рублей (л.д. 9 – 13).

Объект долевого строительства (<адрес>) передан истцу ответчиком по акту приема-передачи от 04.02.2022 (л.д. 7).

В результате осмотра квартиры, проведенного 05.02.2022 по инициативе истца экспертом ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания», в квартире были выявлены недостатки в виде нарушения теплоизоляции наружных кирпичных стен в районе квартиры № 134, вследствие чего в помещениях квартиры нарушен микроклимат. Стоимость работ по устранению недостатков была оценена в 61140 рублей (л.д. 27 – 28, 29 – 36).

Истец 15.04.2022 обратился к ответчику с требованием выплаты указанной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора (л.д. 21 – 22).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются и суд полагает их установленными.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Стоимость устранения производственных недостатков объекта долевого строительства представляет собой материальные затраты, которые истец должен понести для приведения квартиры в состояние, соответствующее условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, по своей правовой природе сумма соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства идентична убыткам участника долевого строительства, вызванным наличием в объекте долевого строительства производственных недостатков.

В ходе рассмотрения дела с целью установления факта наличия или отсутствия заявленных недостатков объекта долевого строительства, причин их возникновения и определения размера расходов на их устранение судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский Областной Центр Экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 52/23-СД от 24.08.2023 объект долевого строительства – квартира № <адрес>, не имеет дефектов, указанных в заключении ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» от 05.02.2022.

Заключение подготовлено квалифицированными экспертами, имеющими высшее техническое образование, прошедшими повышение квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, мотивированы, основаны на результатах непосредственного (натурного) осмотра объекта долевого строительства, проведенного в присутствии представителя истца, обоснованы результатами инструментальных исследований и ссылками на нормативную и техническую документацию.

Истцом выводы экспертов не оспорены и не опровергнуты, доказательств их ошибочности не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта № 52/23-СД от 24.08.2023 у суда не имеется.

Заключение эксперта объективно подтверждает отсутствие в объекте долевого строительства указанных истцом недостатков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве суд не находит.

Соответственно, поскольку нарушения прав истца судом не сутановлено, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, и о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, а также требование о возмещении судебных расходов на оплату досудебной экспертизы и оплату услуг представителя.

По настоящему делу судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский Областной Центр Экспертизы», оплата экспертизы возложена на ответчика. Экспертиза была проведена, заключение экспертов представлено в дело. Расходы на производство экспертизы составили 30000 рублей, что подтверждается счетом № 133 от 24.08.2023, экспертному учреждению не возмещены.

Из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 96 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что если экспертиза была назначена судом по ходатайству стороны, но не была оплачена указанной стороной, расходы экспертного учреждения на производство экспертизы подлежат возмещению за счет той стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку в удовлетворении требований истца суд отказывает, расходы на производство экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению истцом.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ИНН .....) о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Областной Центр Экспертизы» (ИНН .....) 30000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение расходов на производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 27.09.2023