Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2020 от 31.03.2020

                                                                                       Дело № 1-52/2020.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка                                                         03 августа 2020 г.

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Конторой адвокатов <адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ул. 3-я площадка, <адрес>, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, в отношении которой по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 28 минут, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в соседней комнате, и её действия неочевидны для Потерпевший №1 и Свидетель №1, взяла с холодильника, расположенного в ближнем левом углу кухни от входа, мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 с установленной в нём сим-картой с абонентским номером +79149660307 с подключенной к указанной сим-карте услугой «Мобильный банк», и с помощью мобильного перевода через смс-сообщение по номеру 900 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, перевела принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11 500 рублей на банковскую карту № со счетом № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, тем самым тайно похитив указанные денежные средства. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у Потерпевший №1 в кухне <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 передала ей свой мобильный телефон с установленной в нём сим-картой с абонентским номером +79149660307 с подключенной к указанной сим-карте услугой «Мобильный банк» и, воспользовавшись тем, что присутствующие на кухне Потерпевший №1 и Свидетель №1 за её действиями не наблюдают, с помощью мобильного перевода через смс-сообщение по номеру 900, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, перевела на банковскую карту № со счетом № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, денежные средства в сумме 944 рубля, тем самым тайно похитив указанные денежные средства. Впоследствии ФИО2 распорядилась всеми похищенными ею денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму    12 444 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенной с участием защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2, показания которой в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, вину признала полностью и показала, что она проживает совместно со своими детьми и матерью по адресу: <адрес>, ул. 3-я площадка, <адрес>. У неё есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу <адрес>, в <адрес>. Она часто приходит в гости к Потерпевший №1 и помогает по хозяйству, так как Потерпевший №1 женщина в возрасте и ей тяжело управляться с домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ она была у Потерпевший №1 в гостях по адресу: <адрес>, в <адрес>, помогала ей по хозяйству. В тот день она была трезвая, спиртное не употребляла. Около 12 часов 00 минут во время уборки кухонного помещения в доме Потерпевший №1 она услышала как на телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который лежал на холодильнике, пришло смс-сообщение, в это время в кухне никого кроме нее не было, так как Потерпевший №1 и её муж Свидетель №1 были в этот момент в своей спальне. Она решила прочитать смс. Взяв телефон и прочитав смс-сообщение, она увидела, что на банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, пришла пенсия в сумме 12 800 рублей. В этот момент она решила с банковского счета указанной банковской карты похитить все денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и потратить их на продукты питания. Сразу с банковского счета Потерпевший №1 она решила похитить 11 500 рублей, для того чтобы Потерпевший №1 не заподозрила ее в краже принадлежащих ей денежных средств. Оставшуюся часть денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, она решила похитить позже, когда придет к Потерпевший №1 в следующий раз. Затем она с помощью мобильного перевода через смс-сообщения, перевела 11 500 рублей на счет банковской карты, принадлежащий ее знакомому Свидетель №2. Банковская карта Свидетель №2 в этот момент находилась при ней, так как ранее Свидетель №2 передал ей свою банковскую карту для пользования, так как у нее своей банковской карты нет. Для того чтобы перевести денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 она отправила смс-сообщение на № с текстом «ПЕРЕВОД 89024860969 11500». В смс-сообщении она указала номер телефона Свидетель №2, после этого на телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с кодом, который нужно было отправить на № для подтверждения перевода, что она и сделала. После этого она удалила все смс-сообщения, связанные с переводом денежных средств, номер телефона Свидетель №2 ей был известен, так как он приезжает к ней в гости и у нее есть его номер телефона. Остаток денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 она решила перевести позже. О том, что она производила перевод денежных средств на банковский счет Свидетель №2, Свидетель №2 не знал. После этого она сразу ушла из дома Потерпевший №1 и направилась в магазин «НАШ», расположенный в <адрес>, где воспользовавшись банковской картой, принадлежащей Свидетель №2, около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ через банкомат сняла похищенные ею с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11 500 рублей. Указанные похищенные денежные средства она потратила на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут на ее телефон позвонила Потерпевший №1 и попросила, чтобы она купила ей спиртное. Когда она пришла к Потерпевший №1, Потерпевший №1 попросила, чтобы она с банковского счета Потерпевший №1 перевела денежные средства на свой счет и на эти деньги купила ей спиртное, так как банковская карта Потерпевший №1 была на перевыпуске в банке. При этом Потерпевший №1 дала ей свой телефон. Потерпевший №1 не говорила, какую сумму нужно перевести. Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила воспользоваться этой ситуацией и похитить оставшиеся на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства. Она решила перевести с банковского счета Потерпевший №1 все оставшиеся денежные средства в сумме 1300 рублей на счет банковской карты Свидетель №2, из которых купить Потерпевший №1 спиртного, а оставшиеся от приобретения спиртного денежные средства потратить на свои нужды. С этой целью она, находясь в кухонном помещении, через смс-сообщение, с банковского счета Потерпевший №1 перевела на банковский счет карты Свидетель №2 денежные средства в размере 1300 рублей. Для этого она отправила на № смс-сообщение «ПЕРЕВОД 89024860969 1300», после этого на телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с кодом, который нужно было отправить на № для подтверждения перевода, что она и сделала. При этом Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились с ней на кухне, но смс-сообщения с номера 900 о переводе денежных средств она не стала зачитывать Потерпевший №1 и Свидетель №1, а сразу удалила все смс-сообщения, связанные с переводом денежных средств. Сколько денежных средств, она перевела с банковского счета Потерпевший №1, она им не говорила. После совершенного перевода денежных средств она вернула телефон Потерпевший №1 После чего пошла в магазин «Маяк», расположенный в <адрес>, где купила спиртное для Потерпевший №1, а именно, воспользовавшись банковской картой Свидетель №2 она потратила 356 рублей, а остаток денежных средств в сумме 944 рубля, она оставила на банковском счете Свидетель №2 и решила снять их днем ДД.ММ.ГГГГ в банкомате, чтобы потратить на личные нужды. Когда она купила спиртное для Потерпевший №1, она отнесла им купленное спиртное и ушла к себе домой. Сколько денежных средств она потратила на спиртное, Потерпевший №1 она не говорила. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она пришла к банкомату, расположенному в магазине «НАШ» в <адрес>. Так как в банкомате выдается округленная сумма, она сняла с банковского счета Свидетель №2 денежные средства в размере 900 рублей, которые она похитила у Потерпевший №1 На банковском счете Свидетель №2 оставались похищенные ею у Потерпевший №1 денежные средства в размере 44 рубля, которые она также позже потратила на продукты. Свидетель №2 не знал, о том, что она переводила денежные средства на его банковский счет. О том, что она совершила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, она никому не говорила. В настоящее время в содеянном она чистосердечно раскаивается, вину признает полностью. Причиненный Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 12 444 рубля она полностью возместила (т. 1 л.д. 59-62, 76-78, 174-176).

Виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной по делу в качестве потерпевшей    показала, что в настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает со своим мужем Свидетель №1. У неё имеется банковская карта с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк». На данный банковский счет ей ежемесячно перечисляется пенсия. В ноябре 2019 года, точную дату она не помнит, она данную карту утеряла, где она потеряла данную карту, она не помнит. Она обратилась в ПАО «Сбербанк», и ей сделали перевыпуск данной карты. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом Свидетель №1 пришли в ПАО «Сбербанк» <адрес> за перевыпуском своей карты, и сразу решили проверить поступление денежных средств, так как она знала, что 15 числа каждого месяца на ее указанный банковский счет приходит пенсия, и приходит смс-оповещение на её мобильный телефон, но в этот раз смс не было, несмотря на то что мобильный банк был подключен к её номеру телефона 89149660307. У сотрудника Сбербанка, который выдавал денежные средства, она попросила посмотреть поступления денежных средств. Сотрудник Сбербанка проверила поступление денежных средств и сказала, что денежные средства поступили на её банковский счет ДД.ММ.ГГГГ. А так же сотрудник Сбербанка сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 11 500 рублей были переведены на счет Свидетель №2, а затем ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся на ее банковском счете денежные средства в сумме 1300 рублей были так же переведены на счет Свидетель №2. Данный мужчина ей был не знаком. Приехав в <адрес>, её супруг Свидетель №1 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащих ей денежных средств путем перевода с её банковского счета на другой совершила ФИО2. Данная женщина приходила неоднократно к ним в гости и помогала им по хозяйству, за это они давали ей денежные средства и продукты. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2 приходила к ним в дом, помогала ей по хозяйству, наводила уборку в доме. Возможно, в этот момент ФИО2 и взяла её телефон, чтобы перевести принадлежащие ей денежные средства на другой счет. Принадлежащий ей мобильный телефон всегда находится в кухне на холодильнике. В тот день ФИО2 приходила к ней домой одна. Так же ФИО2 приходила к ней домой по её просьбе в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, тогда она просила ФИО2 перевести с её банковского счета на банковскую карту ФИО2 денежные средства, чтобы ФИО2 купила ей спиртное в магазине, так как в это время её банковская карта была на перевыпуске. Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она, её супруг Свидетель №1 и ФИО2 находились в кухонном помещении, она дала свой телефон ФИО2 для того, чтобы ФИО2 сделала перевод денежных средств. Какую сумму перевела ФИО2 ей не известно. Она за ФИО2 в этот момент не следила. Смс-сообщения ФИО2 ей не прочитала. После чего ФИО2 ушла в магазин «Маяк», расположенный в <адрес>. Через некоторое время ФИО2 вернулась и принесла спиртное, после чего ушла домой. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела действительно 1300 рублей, из которых потратила для приобретения спиртного только 356 рублей, а 944 рублей похитила. Ущерб на сумму 12 444 рублей является для неё значительным, так как размер её пенсии составляет 12 800 рублей. Причиненный ей ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме, гражданский иск она заявлять не желает (т. 1 л.д. 42-43).

        В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показал, что правильными являются показания, данные ею на предварительном следствии, и она их подтверждает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным по делу в качестве свидетеля показал, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает со своей супругой Потерпевший №1, у которой имеется банковская карта ПАО «Сбербанка», на которую приходит пенсия. В ноябре 2019 года, точную дату он не помнит, Потерпевший №1 данную карту утеряла. Она обратилась в Сбербанк для того чтобы сделали перевыпуск данной карты. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей женой Потерпевший №1 пришли в Сбербанк <адрес> за перевыпуском карты, и сразу решили проверить поступление пенсии на счет, так как они знали, что 15 числа каждого месяца на счет приходит пенсия, и приходит смс-оповещение на мобильный телефон, но в этот раз смс не было, несмотря на то, что у Потерпевший №1 подключен мобильный банк. У сотрудника Сбербанка Потерпевший №1 попросила посмотреть поступления денежных средств. Сотрудник Сбербанка проверил поступление денежных средств и сказал, что денежные средства поступили на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены на счет Свидетель №2, данный мужчина им был не знаком. Приехав в <адрес>, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В последствии от сотрудников полиции им стало известно, что кражу денежных средств путем перевода с банковского счета Потерпевший №1 на другой счет совершила ФИО2, данная женщина приходила неоднократно к ним в гости и помогала по хозяйству, за это они давали ей денежные средства и продукты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходила к ним в дом, помогала по хозяйству, наводила уборку в доме. Возможно, в этот момент ФИО2 и взяла телефон Потерпевший №1, чтобы перевести принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на другой счет. В этот день ФИО2 приходила к ним домой одна. Так же ФИО2 приходила к ним по просьбе Потерпевший №1 в ночное время около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №1 просила ФИО2 перевести денежные средства с её банковского счета на банковскую карту ФИО2, чтобы ФИО2 купила им спиртное в магазине. Какую сумму ФИО2 перевела, ему не известно (т. 1 л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным с участием законного представителя по делу в качестве свидетеля показал, что у него в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанка», на данный момент банковскую карту он утерял. Его банковской картой пользовался не только он. Он иногда давал свою банковскую карту своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО2 в <адрес>. Он знает, что ФИО2 помогает по хозяйству своим знакомым, фамилии он их не знает. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях у ФИО2, она ходила к своим знакомым помогать по хозяйству. В эти дни, когда он гостил у ФИО2, принадлежащая ему банковская карта находилась у ФИО2, так как он передал ей банковскую карту по её просьбе. В какой точно момент он передал свою банковскую карту ФИО2, он не помнит. О том, что ФИО2 переводила на принадлежащую ему банковскую карту денежные средства, он не знал. Так как она ему об этом не говорила, а он не спрашивал, кроме этого у него на тот момент не работал его телефон и смс-оповещения с номера 900 не приходили (т. 1 л.д. 86-89).

Также вина ФИО2 подтверждается:

             Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен <адрес>. Потерпевший №1 показала, где находилась ФИО2 в указанном помещении, и где находились она с мужем. В ходе осмотра ничего не изымалось, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 8-13).

          Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен банкомат в магазин «НАШ» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 14-18).

          Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят мобильный телефон марки «Alcatel». В ходе выемки составлена фототаблица (т. 1 л.д. 98-103).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Alcatel», выданный в ходе выемки по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, составлена фототаблица (т.1 л.д. 104-108).

         Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Alcatel» (т. 1 л.д. 109).

Копией выписки из истории операций по счету №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с ее дебетовой карты произведены переводы на суммы 11 500 рублей и 1 300 рублей Свидетель №2 Н. (т. 1 л.д. 31).

Отчетом по счету №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту поступали денежные переводы в размере 11500 рублей и 1300 рублей, отправитель Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91-94).

           Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника ФИО8 в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, рассказала на месте об обстоятельствах совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств с банковского чета Потерпевший №1 Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 63-68).

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимая ФИО2 обоснованно привлечена к уголовной ответственности, а её действия суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в полном объеме, а также установлен с учетом положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета».

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, так и показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных затем в судебном заседании, так и других объективных доказательств в их совокупности.

Признавая показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, и показания потерпевшей, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, и направленности ее умысла противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» ФИО2 на учете по поводу наркологических и психических заболеваний не состоит.

    В судебном заседании ФИО2 вела себя адекватно, отвечала на заданные вопросы, ее психическое состояние не вызывает сомнений, суд признает её вменяемой к инкриминируемому деянию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимой совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г, и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимой троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не судима, не замужем, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не трудоустроена.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также принимает во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимой дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая личность подсудимой, наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие у неё постоянного дохода, находит нецелесообразным.

В связи с тем, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, то основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить её от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, отнеся их на счет Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

     В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные эти органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО8 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

        Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Alcatel», хранящийся у потерпевшей ФИО9, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также с использованием систем видеоконференц-связи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на него замечания.

Председательствующий                                                     Т.А. Нестерова