Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2022 ~ M-420/2022 от 21.04.2022

Дело №2-543/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Карповой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, капитальный ремонт, пени и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО12 обратилось в суд с иском к ФИО13 в котором, с учетом уточнений, просило о взыскании задолженности содержания жилого помещения в размере 64 605,48 рублей за период с 01.04.2019 г. по 31.10.2020 г., капитального ремонта в размере 15 236,87 рублей за период с 01.04.2019 г. по 31.10.2020 г., пени за несвоевременное внесение платы по содержанию жилого помещения в размере 62 444,99 рублей, пени за несвоевременное внесение платы по капитальному ремонту в размере 2 891,38 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 231,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 350 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик с 22.01.2015 г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Членом ФИО14 ответчик не является, договор в редакции, утвержденной решением общего собрания, ответчик подписать не пожелала. Ответчик длительное время не исполняет своих обязанностей по внесению платежей за коммунальные услуги, капитальный ремонт, ремонта и содержание жилья. В связи с чем, за период с 01.04.2019 г. по 31.10.2020 г. образовалась задолженность, из них: за содержание жилого помещения в размере 64 605,48 рублей, капитальный ремонт – 15 236,87 рублей, пени за несвоевременное внесение платы по содержанию жилого помещения в размере 62 444,99 рублей, пени за несвоевременное внесение платы по капитальному ремонту в размере 2 891,38 рублей. В спорный период в данном жилом помещении были зарегистрированы и проживали: ФИО1, ФИО4 и ФИО5, которые пользуются представленными коммунальными услугами в полном объеме. Управление жилым домом <адрес> осуществляет ФИО15 созданное 01.07.2009 г. и зарегистрированное в соответствии с действующим законодательствам. 10.03.2011 г. общим собранием собственников жилья был избран способ управления многоквартирным домом в виде управления ТСЖ. В соответствии со ст. 137 ЖК РФ с поставщиками услуг были заключены соответствующие договоры. С ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор с ООО «ИРЦ «Дубна» для осуществления расчета и приема платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги. Каких-либо нарушений договора со стороны ООО «ИРЦ «Дубна» по начислению и доставке квитанции населению не было. Ответчику своевременно предоставлялись квитанции по оплате коммунальных слуг, а также предупреждение о необходимости погашения задолженности. Добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается, в связи с чем истец обращался за выдачей судебного приказа. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 231,72 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 350 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 по доверенности адвокат ФИО9 уточненные исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно справке ФИО17 от 23.05.2022 г. <данные изъяты>, в связи с чем ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку мнение доверителя относительно предмета сора не известно, просил снизить размер заявленной ко взысканию пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что согласно ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;

5) пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством;

6) передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги;

7) продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.

2. В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе:

1) предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме;

2) в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме;

3) получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации;

4) осуществлять в соответствии с требованиями законодательства от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков;

5) заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

Согласно ч.3 и ч. 4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников жилых помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья или органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ закрепляется, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса и не зависит от наличия между ним и управляющей организацией письменного договора на обслуживание.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (ч.1 ст. 154 ЖК РФ):

1.плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2.взнос на капитальный ремонт;

3.плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО18 осуществляет управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается копией протокола общего собрания № от 10.03.2011 г. (л.д. 39).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.03.2018 г. собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д. 28-31).

Согласно частям 1 и 8 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Из вышеуказанных норм права следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме, не являющийся членом ТСЖ, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, размер этих обязательных платежей устанавливается решениями органов управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Таким образом, в силу ст. ст. 39, 158 ЖК РФ отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещения от несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно выписке, из финансового лицевого счета № от 06.11.2020 г. задолженность ФИО1 перед ФИО19 за период с 01.06.2018 г. по 31.10.2020 г. составляет 285 453,88 рублей (л.д. 55-59), в том числе по статье «капитальный ремонт» задолженность составляет 24 662,38 рублей. Всего задолженность по услугам на 01.11.2020 г. составляет 592 074,41 рублей, а сумма пеней на 31.10.2020 г. – 142 241,55 рублей (л.д. 22-26).

Вступившим в законную силу решением суда от 08.12.2020 г. с ФИО1 в пользу ФИО20 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта, ремонта и содержания жилья за период с 01.07.2017 г. по 31.05.2018 г. в размере 105 748 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей, почтовые расходы в размере 214 рублей 08 копеек.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, задолженность ФИО1 перед ФИО21 по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.04.2019 г. по 31.10.2020 г. составляет 64 605,48 рублей, а по оплате капитального ремонта - 15 236,87 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств уплаты имеющейся задолженности перед ФИО22 полностью или в части суду не представлено.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО23 законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку, факт наличия задолженности по оплате за содержание жилого помещения в размере 64 605,48 рублей за период с 01.04.2019 г. по 31.10.2020 г. и капитального ремонта в размере 15 236,87 рублей за период с 01.04.2019 г. по 31.10.2020 г. судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности полностью или в части ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании пеней за несвоевременное внесение платы по содержанию жилого помещения в размере 62 444,99 рублей и по капитальному ремонту в размере 2 891,38 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Суд принимает расчет истца, поскольку он является арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявление адвоката ФИО8 о снижении размера пеней на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер пени за несвоевременное внесение платы по содержанию жилого помещения в размере 62 444,99 рублей, заявленный истцом, завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемых пеней с 62 444,99 рублей до 5 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы по содержанию жилого помещения в размере 5 000 рублей, пени за несвоевременное внесение платы по капитальному ремонту в размере 2 891,38 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования ТСЖ «Институтское» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО24 в ходе судебного разбирательства на основании доверенности представлял адвокат ФИО9 (л.д. 47).

Истцом заявляются требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и подтверждается платежным поручением № от 20.04.2022 г. об оплате юридических услуг по счету № от 18.04.2022 г. по договору поручения № от 21.01.2019 г. в размере 10 000 рублей, перечисленных на расчетный счет адвоката ФИО9 (л.д. 56).

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим удовлетворить требования ФИО25 к ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования ФИО26 о взыскании почтовых расходов в размере 231,71 рублей на отправку почтовой корреспонденции, в связи с рассмотрением гражданского дела, суд считает надлежащим удовлетворить заявленное требование по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО27 понесены расходы по оплате почтовых услуг, а именно направления: искового заявления с приложением документов в порядке ст. 132 ГПК РФ ответчику, что подтверждается квитанцией от 20.04.2022 г. и описью вложения (л.д. 57).

Удовлетворяя требования о взыскании почтовых расходов, суд исходит из того, что расходы в размере 231,71 рублей (направление искового заявления с приложением документов в адрес ответчика) признаны судом необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку целесообразность несения таких расходов подтверждена, расходы обоснованы, подтверждены документально и непосредственно связанны с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку заявленные выше расходы были произведены заявителем, в связи с рассмотрением дела, суд считает надлежащим взыскать с ФИО1 в пользу ФИО28 почтовые расходы в размере 231,71 рублей.

Как следует из представленного в материалы дела платежных поручений № от 20.04.2022 г. и № от 30.12.2020 г. истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 350 рубля.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, а именно в размере 60,4 %, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2627,40 рубля (4350х60,4%).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО29 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, капитальный ремонт, пени и судебные расходы - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО30 задолженность по оплате содержания жилого помещения в размере 64 605,48 рублей за период с 01.04.2019 г. по 31.10.2020 г., капитального ремонта в размере 15 236,87 рублей за период с 01.04.2019 г. по 31.10.2020 г., пени за несвоевременное внесение платы по содержанию жилого помещения в размере 5 000 рублей, пени за несвоевременное внесение платы по капитальному ремонту в размере 2 891,38 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 231,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627,40 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО31 к ФИО1 о взыскании пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июня 2022 г.

Судья: