Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2023 ~ М-218/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-325/2023

УИД: 61RS0061-01-2023-000262-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июля 2023 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице его Юго-Западного Банка к Волковой Н.В. о расторжении кредитного договора № от 12.02.2020, о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 12.05.2022 по 16.06.2023 в размере 77 669.96 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 530.10 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице его Юго-Западного Банка обратились в суд с иском к Волковой Н.В., из которого следует, что 04.08.2017 Герусова Н.В. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая указанное заявление, последняя подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. С момента заключения ДБО должник не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение.

14.09.2017 Герусова Н.В. обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая (№ счета карты 40№), в котором последняя подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

27.09.2019 должник через устройство самообслуживания, (код устройства 60015176) подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

12.02.2020 на сайте Банка ответчик осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Последней использована карта МИР Классическая (№ счета карты 40№) и верно введен пароль для входа в систему.

В 13:47 12.02.2020 Герусовой Н.В. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписки из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк», в 13:52 12.02.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

На основании заявления Герусовой Н.В., подписанного ею в электронном виде простой электронной подписью, в указанную дату между истцом и последней был подписан кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита путем зачисления денежных средств на банковскую карту МИР Классическая (№ счета карты 40№) в сумме 104 050 руб. на срок 54 мес. под 16.9% годовых с его погашением и уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно выписки по счету клиента, расходно-кассовому ордеру, мемориальному ордеру, платежному поручению, отчету по банковской карте клиента МИР Классическая (№ счета карты 40№) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк», в 13:55 12.02.2020 Банком выполнено зачисление кредита в указанной сумме.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В последующем Кредитору стало известно о смене Заемщиком своей фамилии на «Волкова Н.В.».

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 12.05.2022 по 16.05.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 77 669,96 руб., в том числе: просроченный основной долг 65 449,85 руб., просроченные проценты 12 220,11 руб..

Волковой Н.В. были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено.

Нарушения, допущенные Заемщиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, в связи с чем Кредитор просит расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2020, а также взыскать Волковой Н.В. в их пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 12.05.2022 по 16.05.2023 в размере 77 669,96 руб., в том числе: просроченный основной долг 65 449,85 руб., просроченные проценты 12 220,11 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 530,10 руб..

Не согласившись с заявленными требованиями, Волкова Н.В. в лице представителя Землянухиной С.К. представила возражения, в которых указала, что считает представленный расчет задолженности незаконным, несправедливым, проценты необоснованно завышенными и не соответствующими фактически нанесенному истцу ущербу в результате действий ответчика.

Ответчик просит отказать Банку в исковых требованиях, понизить проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представители ПАО Сбербанк, а также Волкова Н.В. и её представитель Землянухина С.К. в судебное заседание не прибыли, при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении последних судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч. 3, 4 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.»

В п. 1 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.»

Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63 от 06.04.2011 (ред. от 28.12.2022) «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», «Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.»

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.»

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что «Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.»

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.»

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.»

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.»

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.»

В судебном заседании нашло подтверждение, что на основании поданных 04.08.2017 заявлений Волкова (Герусова) Н.В. заключила с ПАО Сбербанк Договор банковского обслуживания, приложением к которому является Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы связи, и ответчику была выдана дебетовая карта МИР Классическая, счет №.

Согласно п. 1.2 названного Порядка, клиенту предоставляется возможность проведение операций и/или получения информации по счетам, вкладам и другим продуктам через систему «Сбербанк Онлайн, систему «Мобильный банк», Устройства самообслуживания банка, Контактный центр банка.

Из протокола совершения операций в Сбербанк Онлайн следует, что через телефон с № в 13:48 12.02.2020 ответчик направила истцу заявку на потребительский кредит в размере 104 050 рублей, выбрала способ получения кредитных средств - на банковскую карту МИР Классическая, счет №.№, ознакомилась с тарифами, условиями договора, отправила СМС с одноразовым кодом подтверждения, получила СМС-код, и подписала кредитный договор простой электронной подписью.

Согласно условиям кредитного договора № от 12.02.2020, денежные средства предоставляются сроком на 54 месяца под 16.90 % годовых с погашением кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 764.43 рублей 7 числа каждого месяца.

Банк условия договора выполнил в полном объеме. В 13 часов 55 минут 12.02.2020 перечислил денежные средства в сумме 104 050 рублей на указанную выше банковскую карту Заемщика, что подтверждается копией лицевого счета.

Волкова (Герусова) Н.В. воспользовалась указанными средствами. Однако, последняя неоднократно нарушила условия договора по выплате кредита и уплате по нему процентов. Последний платеж проведен 07.04.2022.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.05.2023 составила 79 055.56 рублей, в том числе: ссудная задолженность 65 449.85, проценты за кредит 12 220.11 рублей, задолженность по неустойке 1 385.60 рублей.

Заемщику было направлено требование о возврате до 12.12.2022 кредита и процентов за пользование им, которое было получено последней 21.12.2022.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность по данному кредитному договору погашена, ответчиком суду не представлено, как не представлено последней и доказательств в опровержение представленного ПАО Сбербанк расчёта задолженности.

Суд также не находит оснований, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, для снижения процентов за пользование денежными средства.

Размер процентов установлен кредитным договором. Заявленная сумма процентов является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Неустойка же истцом ко взысканию с ответчика не заявлялась.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что Волкова (Герусова) Н.В. должна нести ответственность за неисполнение обязательств по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 12.02.2020, в связи с чем требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в заявленном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от 22.12.2022 и № от 23.05.2023, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 530.10 рублей.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной гос.пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице его Юго-Западного Банка к Волковой Н.В. о расторжении кредитного договора № от 12.02.2020, о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 12.05.2022 по 16.06.2023 в размере 77 669.96 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 530.10 рублей, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитного договора № от 12.02.2020, заключенный между ПАО Сбербанк, ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195, и Волковой (Герусовой) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с<адрес>, СНИЛС: № 78, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Волковой (Герусовой) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, СНИЛС: №, паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по Ростовской области 20.02.2020, в пользу ПАО Сбербанк в лице его Юго-Западного Банка, ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195, задолженность по кредитному договору № от 12.02.2020 за период с 12.05.2022 по 16.06.2023 в размере 77 669 (семидесяти семи тысяч шестисот шестидесяти девяти) рублей 96 копеек, из которых: 65 449 (шестьдесят пять тысяч четыреста сорок девять) рублей 85 копеек основной долг, 12 220 (двенадцать тысяч двести двадцать) рублей 11 копеек просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 530 (двух тысяч пятисот тридцати) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2023.

Судья: В.Ф. Демченко