Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2021 (2-4042/2020;) ~ М-3416/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-887/2021

25RS0003-01-2020-005259-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевском А.П.,

с участием истца Доценко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доценко Ильи Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Павлову Вадиму Александровичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Доценко И.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что между ним и ИП Павловым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ИП Павлов В.А. принял на себя обязательство в течение 7-10 дней при наличии всех необходимых для этого запасных частей и расходных материалов выполнить диагностику и ремонт трансмиссии (вариатора) с гарантией на автомобиле «<данные изъяты>». Стоимость услуг составила 170 000 руб. Свои обязательства по оплате услуг в размере 170 000 руб. он выполнил в полном объеме. Однако в установленные договором сроки ответчик свои обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы. Указанная претензия до настоящего времени ответчиком не удовлетворена. На основании изложенного просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Павлова В.А. в стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб., неустойку в размере 96 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Павлов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Судебное извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения, на конверте имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повестки. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Павловым В.А. (Исполнитель) и Доценко И.А. (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 договора Исполнитель обязался выполнить диагностику и ремонт трансмиссии (вариатора) с гарантией на автомобиле «Nissan Juke», номер кузова NF15580967.

Согласно п. 4.1 договора стороны установили, что сроки оказания услуг и выполнения работ составляют 7-10 рабочих дней при наличии всех необходимых для этого запасных частей и расходных материалов.

ФИО1 свои обязательства по оплате услуг в размере 170 000 руб., предусмотренные п. 2 договора, выполнил в полном объем, что подтверждается записями ответчика в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ПАО Сбербанк об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные договором сроки ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что явилось основанием для предъявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ИП ФИО2 претензии о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, которая получена ответчиком, о чем свидетельствует подпись ответчика на претензии.

Согласно пояснениям истца до настоящего времени претензия оставлена без ответа, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. от 11.05.2007 г.) "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд полагает, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований, а ответчик своим правом на представление возражений не воспользовался, что служит основанием для признания требований истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, и взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца оплаченной суммы по договору в размере 170 000 руб. обоснованными.Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пунктам 1.4, 2.3 договора до оплаты заказчиком стопроцентной суммы по договору заказчик вправе не приступать к оказанию услуг и выполнению работ по договору.

В связи с тем, что полная оплата услуг по договору была произведена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты подлежит исчислению установленный п. 4.1 договора срок исполнения обязательства (7-10 рабочих дней), следовательно, последним днем выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению со следующего дня.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 76500 рублей, из расчета 170 000 руб. * 3% * 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Судом принято во внимание неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, объем нравственных страданий и эмоциональных переживаний потребителя, вызванных незаконными действиями ответчика, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

Также согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон не связывает применение данной меры имущественной ответственности с наличием соответствующего заявления или требования потребителя. В указанных обстоятельствах суд делает вывод о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 штрафа в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы.

Таким образом, с учетом размера присужденной судом суммы, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 125 750 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона как потребитель, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 5 965 руб., из расчета 5 665 руб. – за удовлетворение требования имущественного характера, 300 руб. – за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 26.08.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем Павловым Вадимом Александровичем и Доценко Ильей Анатольевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова Вадима Александровича в пользу Доценко Ильи Анатольевича стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг от 26.08.2020 в размере 170 000 рублей, неустойку в размере 76500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 125750 рублей, всего – 377 250 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова Вадима Александровича в доход бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 5965 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          О.В. Хренков