Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2021 (2-2100/2020;) от 27.10.2020

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                                                                  г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

с участием истца Харитонова Е.А., представителя истцов Харитонова Е.А. и Харитонова Д.Е. по ордеру адвоката Мормуль А.Ю.,

ответчика Титовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2021 по иску Харитонова Евгения Александровича и Харитонова Дмитрия Евгеньевича к Титовой Ольге Вячеславовне об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и определении границ земельного участка,

установил:

ФИО1. обратилась в суд с указанным иском. Просит исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства как не соответствующие действительности.

    Включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с уточненными границами.

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> границах, в соответствии с межевым планом от 21 июня 2019 года подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО2

Определением суда от 15.04.2020 произведена замена истца ФИО1. на наследников Харитонова Е.А. и Харитнова Д.Е.

В судебное заседание истец Харитонов Д.Е. не явился, извещался надлежащим образом.

Истец Харитонов Е.А. и его представитель адвокат Мормуль А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Титова О.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, полагая их не обоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Центр градостроительства и землеустройства» Поляков Г.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Установление, восстановление и закрепление на местности границ земельного участка, определение его местоположения и площади осуществляется путем проведения комплекса работ по межеванию.

По делу установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Решения Новомосковского городского суда Тульской области от 25.12.2000 принадлежал земельный участок с кадастровым № на землях поселений для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок на землях поселений площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками: темя сараями, подвалом, уборной, ограждением, расположенные по адресу: <адрес>.

Титовой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Харитонова М.И. обратилась к кадастровому инженеру для проведения землеустроительных работ по установлению границ принадлежащего ей земельного участка. Кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО2 был подготовлен межевой план, для уточнения границ земельного участка.

При проведении работ по уточнению границ земельного участка, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, границы земельного участка содержащиеся в ЕГРН, смещены от их фактических границ, на <данные изъяты> метров по направлению на северо-восток, границы земельного участка с кадастровым № содержащиеся в сведения ЕГРН, накладываются на фактическое местоположение объекта капитального строительства – жилой дом, принадлежащий ФИО1

Титова О.В. с наличием исключительно реестровой ошибки не согласилась, указал, что имеется спор по границам земельного участка, поскольку забор, установлен Харитоновым Е.А. на принадлежащем ей земельном участке и подлежит сносу.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка с кадастровым №, между ФИО1. и Титовой О.В. возник спор по смежной границе земельных участков.

Для установления данной смежной границы судом была назначена по делу землеустроительная судебная экспертиза.

Из экспертного заключения <данные изъяты> 17.09.2020 № № следует, что по результатам выполненных измерений и проведенных исследований местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № исходя из землепользования Титовой О.В., не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

При упорядочении границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого образован исследуемый участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, была допущена реестровая ошибка, относительно координат характерных точек границ участка, которая воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, проходят по землям иных лиц, а также по участкам, находящимся в пользовании ФИО1. и Титовой О.В.

В результате реестровой ошибки площадь наложения участка с кадастровым номером №, исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости, на участок, находящийся в пользовании ФИО1., составляет <данные изъяты> кв.м.

Полученное, по указанному собственником и представителем собственника участка, местоположению исследуемых участков, указывает на наличие пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что свидетельствует о наличии спора по смежным границам между участками.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, а также исходя из границ, существующих на местности и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, не представляется возможным.

Учитывая, что местоположение границ участков ФИО1. и Титовой О.В. с 1999 года существенно изменилось, при отсутствии на местности большей части границ участков, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения или природных объектов, позволяющих определить их месторасположение, а также отсутствие документов, определявших местоположение границ участков при их образовании, сведений о границах смежных участков, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № эксперт полагает возможным установить только в части смежной границы между исследуемыми участками.

Границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № возможно установить с учетом имеющегося на местности объекта искусственного происхождения (существующего забора), позволяющего определить местоположение части границ между исследуемыми земельными участками, и существующих жилых домов, находящихся в пользовании ФИО1 и Титовой О.В. В местах отсутствия существующих на местности объектов искусственного происхождения, их местоположение целесообразно установить путем устраненияизломанности границы между участками, по координатам характерных точек указанных в Приложении 5.

В приложении 5 указаны следующие координаты характерных точек: точка 1 (<данные изъяты>) точка 2 (<данные изъяты> точка 3 (<данные изъяты>) точка 4 (<данные изъяты>)

Оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Экспертное заключение является ясным и полным, экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимые познания в области землеустроительства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения экспертом исследовались и учитывались представленные материалы дела и техническая документация.

Таким образом, спорную смежную границу между земельными участками надлежит установить согласно заключению эксперта.

При таких обстоятельствах исковые требования Харитонова Е.А. и Харитонова Д.Е. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Харитонова Евгения Александровича и Харитонова Дмитрия Евгеньевича к Титовой Ольге Вячеславовне об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и определении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Исключить из Единого Государственного Реестра Недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по имеющемуся на местности объекту искусственного происхождения (существующему забору), в местах отсутствия существующих на местности объектов искусственного происхождения, установить границу путем устранения изломанности границы между участками, по координатам характерных точек: точка 1 (<данные изъяты>) точка 2 (<данные изъяты>) точка 3 <данные изъяты>) точка 4 (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года.

Председательствующий