Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2023 ~ М-106/2023 от 18.01.2023

Изготовлено в окончательной форме 29.06.2023 года

Дело № 2 – 930/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-000146-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                            г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Росимущество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчика в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере № руб. (л.д.158 – 159).

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 С ФИО1, ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины – № № руб., всего ДД.ММ.ГГГГ руб., обращено взыскание на заложенное имущество - право требования к ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» на передачу и оформление в собственность двухкомнатной квартиры, номер на площадке 5, проектной площадью № кв. м, расположенной на 3 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, напротив <адрес>, стр. 2, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере № руб. Росимуществом в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании указанного выше решения суда, объединенного в сводное исполнительное производство с исполнительным производством в отношении ФИО8, произведена реализация квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на торгах. По результатам данных торгов ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по цене № руб. Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, были перечислены на депозитный счет службы судебных приставов для последующего перечисления (выдачи) взыскателям. Согласно сведениям УФССП России по Ярославской областях указанные денежные средства были распределены взыскателям: ООО «ПИК-Комфорт» - № руб., ООО «Группа Ренессанс Страхование» - № руб., Банк ВТБ (ПАО) - № руб., УФК Минфина по <адрес> (для УМВД России по <адрес>) - № руб., УФК по <адрес> (для УФССП России по <адрес>) - № руб., произведен возврат средств должнику ФИО1 в размере № руб. Также постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведен возврат денежных средств в размере 92 680 руб. Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> по делу № торги указанной выше квартиры, а также заключенный по их результатам договор купли-продажи были признаны недействительными, с Росимущества в пользу покупателя ФИО3 взысканы денежные средства в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ. Росимущество исполнило указанное решение суда, перечислив ФИО3 денежные средства в размере № руб. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МТУ Росимущества взыскано неосновательное обогащение: с ФИО1 в размере № руб., с ООО «ПИК-Комфорт» - в размере № руб. Во взыскании с УМВД России по <адрес> и УФССП России по <адрес> за счет казны Российской Федерации неосновательного обогащения в размере № руб. и № руб. соответственно отказано. При этом суд апелляционной инстанции указал, что лицом, обогатившимся за счет истца на сумму № руб. и на сумму № руб., является ФИО1 Истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о перечислении указанных денежных средств. Данная претензия оставлена ФИО1 без ответа, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФССП России, УФССП России по <адрес>, Дзержинский РОСП <адрес>, Министерство финансов Российской Федерации, УФК по <адрес>, МВД России, УМВД России по <адрес>, Банк ВТБ (ПАО), ООО «ПИК-Комфорт», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО8, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО9

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО5 в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО1 не участвовал при рассмотрении гражданского дела №, не извещался надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний, в связи с чем был лишен возможности отстаивать свою позицию, представлять доказательства в обоснование своих доводов. Возвращенные Дзержинским РОСП <адрес> ФИО1 денежные средства им получены не были, расчетный счет с указанными реквизитами у него в ПАО Сбербанк отсутствует.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО6 направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. В предыдущих судебных заседаниях указала на то, что исковые требования являются обоснованными. Пояснила, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 15.08.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Денежные средства, полученные от реализации принадлежащего ФИО1 имущества в размере 30 000 руб. перечислены на депозитный счет УФССП России по <адрес>, распределены и перечислены УФК России по <адрес> для УМВД России по <адрес>, указанные денежные средства УМВД России по <адрес> получены, постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Ввиду недопустимости повторного привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение административный штраф не может быть повторно взыскан с ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Дзержинского районного суда <адрес> №№, № суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 С ФИО1, ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – №., всего – № коп. Одновременно обращено взыскание на право требования к ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» на передачу и оформление в собственность двухкомнатной квартиры, номер на площадке 5, проектной площадью № кв.м, расположенной на 3 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, мкр.7А, <адрес>, напротив <адрес>, стр. №, по договору участия в долевом строительстве №№ ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере № руб. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 – 58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО), предмет исполнения: обращение взыскания на право требования к ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» на передачу и оформление в собственность двухкомнатной квартиры, номер на площадке 5, проектной площадью № кв.м, расположенной на 3 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, напротив <адрес>, стр. №, по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере № руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО8, солидарного должника по решению суда ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> вынесено постановление о передаче квартиры по адресу: <адрес>, на торги в Росимущество (организатор торгов).

Аукцион по продаже квартиры состоялся ДД.ММ.ГГГГ. По результатам торгов, ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стоимость имущества составила № руб. Покупателем произведена оплата по договору купли-продажи в указанной сумме.

Исполнительными документами являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб. (л.д.112).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор (п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ). Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере № руб. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Группа Страхование Ренессанс» материального ущерба в размере № руб. (л.д.128).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере № руб. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПИК-КОМФОРТ» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные расходы в размере № руб. (л.д.127).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере № руб. в рамках исполнительного производства №-ИП о солидарном взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере № руб. (л.д.124).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере № руб. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УМВД России по <адрес> штрафа как вида наказания по делу об административном правонарушении, назначенного судом, в размере № руб. (л.д.126).

Общий размер взысканного с должника ФИО1 исполнительского сбора составил № руб.

Денежные средства, поступившие от ФИО3 по договору купли-продажи в размере № руб. были в полном объеме перечислены истцом службе судебных приставов платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбуждённого в отношении должника ФИО1, указанные денежные средства были распределены следующим образом: № руб. перечислено ООО «ПИК-КОМФОРТ», № руб. – ООО «Группа Ренессанс Страхование», № руб. – Банк ВТБ (ПАО), № руб. – УФК России по <адрес> (для УМВД России по <адрес>), № руб. – УФК России по <адрес> (для УФССП России по <адрес>), № руб. - УФК России по <адрес> (для УФССП России по <адрес>), № руб. - УФК России по <адрес> (для УФССП России по <адрес>), № руб. - УФК России по <адрес> (для УФССП России по <адрес>), № руб. – возврат денежных средств ФИО1 (л.д.120).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД также произведен возврат ФИО1 денежных средств в размере № руб.

Однако вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № торги указанной квартиры, а также заключенный по их результатам договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. признаны недействительными, с Росимущества в пользу покупателя ФИО3 взысканы денежные средства в размере № руб. (л.д.59 – 62, 63 – 66).

ДД.ММ.ГГГГ Росимущество исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ перечислив платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 денежные средства в размере № руб. (л.д.16).

Квартира по адресу: <адрес> осталась в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО8

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом материалами дела подтверждено, что Дзержинским РОСП <адрес> на счет Банка ВТБ (ПАО) перечислена денежная сумма № руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. №, ООО «Группа Ренессанс Страхование» - № руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ПИК-КОМФОРТ» - № руб. по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. №, УМВД России по <адрес> – № руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. №, УФССП России по <адрес> – № руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. №, № руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, № руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. №, № руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 – 1 № руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. №, № руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. №. Поскольку Банк ВТБ (ПАО) вернул денежные средства в размере № руб. Дзержинскому РОСП <адрес>, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № указанная денежная сумма была перечислена ФИО1 – на сумму № руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило Росимуществу денежные средства в размере № руб.

Указанные обстоятельства установлены решением Дзержинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, которые, с учетом идентичного состава лиц, участвующих в деле, в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. №, с ФИО1 в пользу Росимущества взыскано неосновательное обогащение на сумму № руб. № с ООО «ПИК-Комфорт» - денежные средства в размере № руб.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019г.).

Перечисленными выше доказательствами подтверждается, что Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет денежных средств федерального бюджета фактически были погашены долговые обязательства ответчика перед взыскателями УМВД России по <адрес> на сумму № руб. и УФССП России по <адрес> на сумму № руб. без каких-либо имущественных потерь с его стороны, а также произведено зачисление на счет ФИО1 денежной суммы в размере № руб. При этом квартира, являвшаяся предметом торгов и договора купли-продажи, возвращена ФИО1, осталась в его собственности.

Погашение долгов ФИО1 по исполнительным производствам не принадлежащими ему денежными средствами, первоначально поступившими от незаконной реализации его имущества и впоследствии взысканными с Росимущества в пользу ФИО3, а также получение им денежных средств без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований является для ответчика неосновательным обогащением.

Доводы представителя ФИО1 и ФИО8 о том, что судебные извещения они не получали, о месте и времени рассмотрения гражданского дела № в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции извещены не были, суд отклоняет. Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, является обязательным в соответствии со ст.13 ГПК РФ. Соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении решения не может являться предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении другого дела.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 перечисленные ему службой судебных приставов денежные средства в размере № руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ не получал, основанием к отказу в удовлетворении иска явиться не могут, предметом рассматриваемого спора указанная денежная сумма не является.

Факт получения денежных средств в счет погашения задолженности ФИО1 по исполнительским сборам на общую сумму в № № руб. и в счет погашения задолженности ФИО1 по административному штрафу в размере № руб. УФССП России по <адрес> и УМВД России по <адрес>, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не оспаривался.

Денежные средства в размере № руб. перечислены Дзержинским РОСП <адрес> платежным поручением от <данные изъяты> № на счет №, открытый на имя ФИО1 По сведениям ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, действующий до настоящего времени. Факт зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере № руб. на счет ФИО1 подтверждается выпиской по счету №. Указанная денежная сумма была списана в тот же день на основании исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере № руб. была вновь зачислена на счет ФИО1

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец при подаче искового заявления, в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере № руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Е.Н. Черничкина