Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1478/2024 ~ М-6514/2023 от 18.12.2023

66RS0006-01-2023-006529-93

№ 2-1478/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург 01 марта 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В., при секретаре Баранниковой С.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» к Цыханович П. Д., Мирошниченко В. Н., Черновой О. В., Самохвалову С. Ф., Луговому И. М., Самаркину Б. П., Силантьеву В. Я., Леденевой А. А., Мельниковой Н. Л., Попову А. В. о возложении обязанности освободить места общего пользования, произвести демонтаж запорных устройств с проектных дверей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось в суд с иском к Цыханович П.Д., Мирошниченко В.Н., Черновой О.В., Самохвалову С.Ф., Луговому И.М., Самаркину Б.П., Силантьеву В.Я., Леденевой А.А., Мельниковой Н.Л., Попову А.В. о возложении обязанности освободить места общего пользования от всех личных вещей, включая переходные лоджии, не закрывать люки на запирающие устройства, произвести демонтаж запорных устройств с проектных дверей, установленных в местах общего пользования в многоквартирном доме по адресу: < адрес >.

В судебном заседании 28.02.2024 представитель истца изначально просила оставить исковые требования без рассмотрения, а впоследствии – отложить судебное заседание для корректировки процессуальной позиции.

После отложения разбирательства представитель истца в судебные заседания 29.02.2024 в 17:00 и 01.03.2024 в 12:30 не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебные заседания, назначенные судом на 29.02.2024 в 17:00 и 01.03.2024 в 12:30, ответчики так же не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку лица, участвующие в деле, по вторичному вызову в судебное заседание не явились, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались и не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, учитывая позицию стороны истца, изложенную его представителем в судебном заседании 28.02.2024, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных сведений о том, поддерживает ли ранее заявленные требования истец, в связи с чем считает возможным оставить исковое заявление АО «Орджоникидзевская УЖК» к Цыханович П.Д., Мирошниченко В.Н., Черновой О.В., Самохвалову С.Ф., Луговому И.М., Самаркину Б.П., Силантьеву В.Я., Леденевой А.А., Мельниковой Н.Л., Попову А.В. о возложении обязанности освободить места общего пользования от всех личных вещей, включая переходные лоджии, не закрывать люки на запирающие устройства, произвести демонтаж запорных устройств с проектных дверей, установленных в местах общего пользования в многоквартирном доме по адресу: < адрес > – без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в т.ч. в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что исковое заявление в данном случае оставлено судом без рассмотрения по существу, истцу подлежит возврату сумма уплаченной им на основании платежного поручения < № > от 19.12.2023 государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д. 95).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225, 333.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» к Цыханович П. Д., Мирошниченко В. Н., Черновой О. В., Самохвалову С. Ф., Луговому И. М., Самаркину Б. П., Силантьеву В. Я., Леденевой А. А., Мельниковой Н. Л., Попову А. В. о возложении обязанности освободить места общего пользования, произвести демонтаж запорных устройств с проектных дверей, взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН 6673137722) государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению < № > от 19.12.2023 (денежные средства перечислены на расчетный счет < № > Казначейство России (ФНС России) КПП 770801001, ИНН 7727406020).

Настоящее определение является основанием для обращения акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» в налоговый орган с заявлением для частичного возврата уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить положения части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.В. Делягина