Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-310/2020 от 27.02.2020

Судья Разумовский М.О.

Дело № 7-467/2020 / 21-310/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 8 июня 2020 г. в г. Перми жалобу Посохина Алексея Александровича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 25 декабря 2019 г., решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 12 февраля 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 25 декабря 2019 г. № 18810059190001476627 Посохин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 12 февраля 2020 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы Посохина А.А., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Посохин А.А. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. Считает, что Правила дорожного движения он не нарушал, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении вмененного административного правонарушения, ссылается на статью 1.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Посохин А.А., защитник Корнильев Д.В. настаивали на доводах жалобы.

Потерпевшая М. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Посохин А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2019 г. в 15.30 час. в районе дома № 64 ул. Калинина г. Перми, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, водитель Посохин А.А., управляя автомобилем МКЗ 50-18-М64-22, государственный регистрационный знак **, не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства LADA 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак **, под управлением М., автомобиль которой, в свою очередь, допустил столкновение с автомобилем ТОYОТА-LANDCRUISER-200, государственный регистрационный знак **, под управлением П.

Несмотря на доводы жалобы, виновность Посохина А.А. в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ подтверждается: рапортами сотрудников ДПС, схемой ДТП, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от 25 декабря 2019 г. и иными материалами дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда правильно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Посохиным А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Посохина А.А. в нарушении требований пункта 9.10 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия Посохина А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Посохина А.А. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Посохина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей районного суда мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не усматриваю.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Виновность Посохина А.А. в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ кроме того подтверждается: видеозаписью, размещенной в общем доступе в сети "Интернете" на канале "YouTube" и исследованной в судебном заседании.

Также по запросу судьи краевого суда Муниципальным казенным учреждением "Пермская дирекция дорожного движения" был предоставлен проект организации дорожного движения по адресу: **** по состоянию на 25 декабря 2019 г., из которого следует, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие до светофорного объекта и после него имеет три полосы движения.

В связи с чем отклоняются ссылки привлекаемого и его защитника о движении Посохина А.А. по крайней правой полосе и расширении дороги после светофора.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда вина Посохина А.А. в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушены.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы расцениваются, как стремление к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Посохина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Посохину А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Посохина А.А. судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 25 декабря 2019 г., решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 12 февраля 2020 г. оставить без изменения, жалобу Посохина Алексея Александровича – без удовлетворения.

Судья: подпись.