Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2400/2023 ~ М-427/2023 от 31.01.2023

Дело №2-2400/16-2023

46RS0030-01-2023-000762-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                 г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре – помощнике Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Натальи Сергеевны к Протасовой Елене Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Белова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Протасовой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно приложенного к иску расчета, с учетом уточнения в размере 56 185 руб. 77 коп. В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Беловой Н.С. с Протасовой Е.А. взысканы денежные средства в размере 685083 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9047 руб. 35 коп., а всего 694161 (шестьсот девяносто четыре тысячи сто шестьдесят один) руб. 05 коп. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Протасовой Е.А. – без удовлетворения.

Во исполнение данного решения Протасовой Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 105 000 руб., в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в размере 609 000 руб.

Поскольку денежные средства выплачены не в установленный срок, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Указывает, что размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 185 руб. 77 коп. согласно приложенного к уточненному иску расчета.

В судебное заседание истец Белова Н.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Протасовой Е.А., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения заявленных требований, а также указала, что с учетом периода действия моратория подлежит взысканию, в случае удовлетворения требований истца, сумма в размере 18 050 руб.09 коп., согласно представленного ею расчета.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по гражданскому делу № – 2021 г. по иску Беловой Натальи Сергеевны к Протасовой Елене Анатольевне о взыскании денежной суммы постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Протасовой Елены Анатольевны в пользу Беловой Натальи Сергеевны денежные средства в размере 685083 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9047 руб. 35 коп., а всего 694161 (шестьсот девяносто четыре тысячи сто шестьдесят один) руб. 05 коп.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в силу п.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не могут быть оспорены сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из представленных в материалы дела справок по операциям и не оспаривалось стороной ответчика, в счет погашения задолженности ответчиком внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. 00 коп., итого на общую сумму 105 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦО г. Курска в отношении должника - Протасовой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № – 2021, с предметом исполнения: процессуальные издержки в размере 20 000 руб. 00 коп., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Также ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦО г. Курска в отношении должника - Протасовой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № – 2021, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 609 161 руб. 05 коп. Согласно представленному в материалы дела постановлению ОСП по ЦО г. Курска данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение перечисления в ее пользу денежных средств истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 609 161 руб. 05 коп.

Поскольку в соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик пользовался присужденными ко взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, так как установлен факт того, что ответчик пользовался неправомерно денежными средствами истца.

При определении начальной даты, с которой подлежат начислению проценты в отношении задолженности, взысканной на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из даты вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, конечной даты – ДД.ММ.ГГГГ (исходя из даты платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 609 161 руб. 05 коп., которым денежные средства перечислены в адрес Беловой Н.С.).

В отношении суммы судебных расходов, взысканных на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд также исходит из даты вступления его в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, конечной даты – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд взыскивает в пользу Беловой Н.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 054 руб. 85 коп. (14 339 руб. 65 коп. (на сумму 694 161 коп. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +3 379 руб. 59 коп. (на сумму 609 161 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 335 руб. 61 коп. (на сумму 20 000 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исключив период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Таким образом, суд удовлетворяет иск частично, взыскивает в пользу истца сумму в размере 18 054 руб. 85 коп.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

В связи с указанным, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 722 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Натальи Сергеевны (паспорт №, выдан Отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Протасовой Елене Анатольевне (СНИЛС №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Протасовой Елены Анатольевны в пользу Беловой Натальи Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 054 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 722 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.05.2023.

Судья:      (подпись) К.А. Костина