Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2022 ~ 0678/2022 от 04.03.2022

        КОПИЯ

         Дело № 2-1329/2022

            Уникальный идентификатор дела

            56RS0042-01-2022-001490-53

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 мая 2022 года                                                                                    г. Оренбург

    Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

    при секретаре Минигазимовой А.И.,

    с участием представителя истца Мязитовой О.Г., ответчика Мельникова С.Н., третьего лица Мельниковой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой М.С, к Мельникову С.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об установлении факта владения и пользования на праве собственности, о возложении обязанности совершить действия по регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об установлении факта владения и пользования на праве собственности, о возложении обязанности совершить действия по регистрации перехода права собственности, указав, что в 2014 году между ней и Мельниковым С.Н. заключен договор дарения, по условиям которого Мельников С.Н. подарил ей, принадлежащую ему ? долю <адрес>. Для оформления перехода права собственности договор был направлен через МФЦ в Управление Росреестра по Оренбургской области, о чем составлена регистрационная запись № в книге учета входящих документов №. После направления документов, каких-либо уведомлений с Росреестра не поступало, она была уверена, что переход права собственности осуществлен. В настоящее время решила распорядиться своей долей, подаренной Мельниковым С.Н., однако, сделать этого не имеет возможности, т.к. стало известно, что переход права по договору дарения Росреестром не осуществлен, на указанную долю наложены ограничения по долгам Мельникова С.Н. В Росреестре ей пояснили, что договор дарения в учреждении отсутствует, имеется указание, что сделка не состоялась по причине отсутствия согласия супруги Мельникова С.Н. С 2014 года она владеет и пользуется подаренной долей в указанной квартире как своей собственностью.

Просит суд установить факт владения и пользования с 01 октября 2014 года на праве собственности ? долей в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора дарения от 01 октября 2014 года между ней и Мельниковым С.Н. Признать подлежащим регистрации переход права на подаренную ? долю квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, в качестве соответчика по делу привлечен Мельников С.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены взыскатели-кредиторы Мельникова С.Н. - АО «Сельский дом», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «Спектр» МИФНС №7 по Оренбургской области, МУП ЖКХ «Наше село», АО «Россельхозбанк» и Сакмарское РОСП, в производстве которого находится сводное исполнительное производство в отношении Мельникова С.Н.

В судебное заседание истец Жукова М.С. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца Мязитова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что после расторжения брака с супругой, Мельников С.Н. решил распорядиться своей долей в спорной квартире, подарив ее своей дочери Жуковой М.С. В 2014 году был заключен договор дарения и направлен для регистрации перехода права. В настоящее время права взыскателей переходом права по договору дарения не нарушаются, обязательства по исполнительному производству исполняются Мельниковым С.Н. Учитывая, что договор заключен в 2014 году правила регистрации договора дарения не применимы. Удовлетворение данного иска необходимо им для снятия ограничений с доли в спорной квартире, зарегистрированной за Мельниковым С.Н.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В представленных возражениях иск не признают, указав, что что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется на основании и в порядке, установленном Законом о регистрации (п.1 ст.ст. 14,21 Закона). Исходя из смысла указанных норм, государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество, государственный кадастровый учет носят заявительный характер. Кроме того, Управление является не надлежащим ответчиком. Просили в иске отказать.

Привлеченный определением суда в качестве соответчика Мельников С.Н. в судебном заседании иск признал полностью. Пояснил, что 01 октября 2014 года между ним и его дочерью Жуковой М.С. заключен договор дарения ? доли в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. С момента дарения дочь пользуется долей в квартире как своей собственностью. Обратился к суду с заявлением о признании иска.

Третье лицо Мельникова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что Мельников С.Н. ее бывший супруг, истица – дочь. Она также является собственницей ? доли в квартире по адресу: <адрес>. Другими сособственниками доли являются Ковалева Д.С. и Мельникова (Жукова) М.С. Ранее ? доля в квартире так же принадлежала Мельникову С.Н. После развода Мельников С.Н. распорядился своей долей, подарив ее дочери Жуковой М.С., о чем составлен договор дарения. С 2014 года Жукова М.С. владеет и пользуется долей отца в квартире, претензий никто не имеет.

Третье лицо Ковалева Д.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении против удовлетворения иска не возражала и указала, что является собственницей ? доли в квартире по адресу: <адрес>. При покупки квартиры в 1998 году были определены доли каждого сособственника. На момент дарения отцом доли истице, родители в браке не состояли, согласие бывшей супруги по закону не требовалось. Все собственники, как на момент дарения, так и по настоящее время не возражают против перехода права собственности на ? долю в квартире от отца к истице.

Привлеченный определением суда в качестве третьего лица представитель АО «Сельский дом» в судебное заседание не явился, в представленных возражениях, возражал против удовлетворения иска, указав, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 августа 2015 года с Мельникова С.Н. взыскана задолженность по    кредитному договору. На основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство. Постановлением Сакмарского РОСП УФССП по Оренбургской области от 21 ноября 2021 года на ? долю Мельникова С.Н. в квартире по адресу: <адрес> наложены ограничения. Сведения о регистрации перехода права на данную долю по договору дарения в Росреестре отсутствуют. Кроме того, договор дарения должен быть заключен в письменной форме и пройти нотариальное удостоверение. С 2014 года Мельников С.Н. состоит в зарегистрированном браке с ФИО10 Снятие ограничений нарушит их права на исполнение решения суда.

Представитель третьего лица Сакмарского РОСП УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Привлеченные определением суда в качестве третьих лиц     представители ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «Спектр» МИФНС №7 по Оренбургской области, МУП ЖКХ «Наше село», АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Пунктом 2 ст. 218 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

    В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    Регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

    Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

    Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 упомянутой статьи).

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.1 ст.551 ГК Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК Российской Федерации.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

    Согласно п.3 ст.574 ГК Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

    Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права на это имущество.

    Судом установлено, что 01 октября 2014 года между ответчиком Мельниковым С.Н. и истцом Мельниковой (в настоящее время Жукова) М.С. заключен договор дарения, по условиям которого Мельников С.Н. подарил Мельниковой М.С. ? долю квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор составлен в простой письменной форме и подписан сторонами. Указание на государственную правовую регистрация договора отсутствует.

    Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на имя Мельниковой М.С., Мельникова С.Н. от 14 ноября 2014 года отказано в регистрации права общей долевой собственности с указанием, что на момент приобретения права дарителя на долю в квартире в 1998 года он состоял в зарегистрированном браке, следовательно, отчуждаемая квартира является общей совместной собственностью Мельникова С.Н. и Мельниковой Н.В. Сведения о разделе общего недвижимого имущества, принадлежащего Мельникову С.Н. и Мельниковой Н.В. в ЕГРН отсутствуют, следовательно, общий режим общей совместной собственности на отчуждаемую Мельниковым С.Н. долю не прекращен. Уведомлением от 14 октября 2014 года сторонам было предложено представить недостающие документы. Однако, в установленный для проведения регистрационных действий такие документы сторонами договора представлены не были.

    По свидетельству о расторжении брака (I-РА №) брак между Мельниковым С.Н. и Мельниковой Н.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписки из ЕГРН Оренбургской области от 09 марта 2022 года двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрирована за Мельниковой Д.С., Мельниковой М.С., Мельниковой Н.В., Мельниковым С.Н. по ? доли за каждым, на основании договора купли-продажи от 22 июля 1998 года. Имеется указание об ограничениях на основании постановления Сакмарского РОССП УФССП по Оренбургской области от 22 ноября 2011 года на ? долю принадлежащую Мельникову С.Н.

    Из материалов регистрационного дела правоустанавливающих документов № следует, что 01.10.2014г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области поступило заявление о государственной регистрации права законного владельца Мельникова С.Н., договор дарения от 01.10.2014г., договор купли -продажи от 22.07.1998г., свидетельство о государственной регистрации права. На заявлении Мельникова С.Н. о регистрации перехода права собственности от 1 октября 2014 года имеется собственноручно написанная запись Мельниковым С.Н. о том, что на момент приобретения находился в браке с Мельниковой Н.В. Уведомлением от 14 октября 2014 года государственная регистрация сделки была приостановлена до 14 ноября 2014 года, в связи с необходимостью предоставления нотариально заверенного согласия супруги дарителя. В связи с не предоставлением в срок запрашиваемой информации, 14 ноября 2014 года в государственной регистрации было отказано. В указанном деле имеется указание о постановлениях судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП о запрете на свершение действий по регистрации на ? долю Мельникова С.Н. в квартире по адресу: <адрес>.

    Как следует из сводного исполнительного производства №-СД в отношении Мельникова С.Е., общая сумма задолженности 617109руб.49коп. (остаток 546172руб.69коп.) В рамках исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП Оренбургской области 22 ноября 2021 года вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрационным действиям в отношении ? доли в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Мельникову С.Н.

    24 ноября 2021 года указанное постановление поступило в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в тот же день осуществлена государственная регистрация запрета регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

    В материалы дела представлены копия паспорта Жуковой М.С. и доверенность от 10 марта 2022 года, выданная истцом на МязитовуО.Г., в которых указано, что с 12 ноября 2015 года Жукова М.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

    Истцом в обоснование своих требований заявлено ходатайство о допросе свидетелей в подтверждение владения и пользования имуществом.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что Жукова М.С. ее знакомая. Знает, что в 2014 году ее отец подарил истице долю в квартире по <адрес>. Истица относилась к данной доле как к собственности, произвела в 2021 году ремонт в квартире. Кроме истицы, собственниками квартиры являются ее мать и сестра. Истица постоянно проживает в Москве.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что семью Мельниковых знает более 25 лет. Знает, что Мельников С.Н. в 2004 году развелся с женой и решил подарить свою долю в квартире истице. Знает также, что у Жуковой М.С. имеется еще доля в квартире. Истица ухаживает за своей собственностью.

Суд не принимает показания свидетелей, поскольку указанные показания не могут подтвердить переход права собственности на спорную долю от истца к ответчику, и не подтверждают факт владения и пользования истцом на праве собственности долей Мельникова С.Н.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что с учетом того, что договор дарения спорной доли квартиры не прошел обязательную государственную регистрацию он не может служить бесспорным доказательством возникшего права и следовательно, не порождает правовых последствий. Доказательств уклонения Мельникова С.Н. от регистрации перехода права собственности на спорную долю суду также не представлено.

Кроме того, истец не учитывает, что Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

    При этом действия по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение сторонами сделки не оспаривались, также, как и не оспаривались действия судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП по Оренбургской области об объявлении запрета на совершение регистрационных действий.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что признание за истицей права собственности невозможно, в том числе по основаниям ст. 234 ГК Российской Федерация.

    Суд также учитывает, что Жукова М.С. длительно с 2015 года проживает по месту регистрации в г.Москва, что также свидетельствует, что отсутствует длительность владения и пользования спорной долей квартиры. В материалы дела также не представлены доказательства несения бремя содержания спорной доли, путем оплаты коммунальных платежей и иных расходов. Проведение ремонтных работ в спорной квартире, о чем указано в иске, не порождают прав в отношении спорной доли жилого помещения.

    То факт, что установление факта пользования и владения Жуковой М.С. необходимо для обращения в будущем в суд с иском об освобождении имущества от ареста не влечет основание для удовлетворения.

    Суд не принимает признание иска ответчиком Мельниковым С.Н., поскольку оно нарушает права кредиторов-взыскателей Мельникова С.Н.

    С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что действия ответчика Мельникова С.Н., признавшего полностью иск и истца, фактически направлены на исключение спорной доли в жилом помещении из-под ареста.

    При этом, доводы истца о том, что долговые обязательства Мельникова С.Н. перед кредиторами по сводному исполнительному производству №-СД исполняются частично, и не могут исполняться за счет спорной доли жилого помещения, признаются судом ошибочными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами и приведенными выше правовыми нормами.

    Рассматривая требования истца к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о возложении обязанности совершить действия по регистрации перехода права собственности, суд полагает, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, поскольку заявлены требования о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на спорную долю при этом не оспорены действия Управления по отказу в государственной регистрации в установленном порядке.

    Фактически данным иском Жукова М.С. разрешает спор о праве на данную долю в квартире, а требованием о государственной регистрации перехода права пытается подменить действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, которые должны осуществляться в случае удовлетворения за ней отдельного иска о признании права собственности на данную долю квартиры.

    На момент разрешения требований не установлены нарушения прав истца ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, и требования истца к указанному ответчику не нашли своего правового подтверждения.

    При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования Жуковой М.С. к Мельникову С.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об установлении факта владения и пользования на праве собственности, о возложении обязанности совершить действия по регистрации перехода права собственности оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

    Председательствующий                            подпись               Э.Р. Миллибаев

    Решение в окончательной форме принято 23 мая 2022 года.

    Судья: копия верна