Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-338/2022 от 08.04.2022

    Судья Матюшева Е.П.                                         Дело № 92RS0002-01-2021-004376-68

    (номер производства по делу                                            Производство № 21-338/2022

    в суде первой инстанции

    12-673/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2022 г.                                                                    г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» – Агеенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Диденко Е.В. на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор»,

установил:

постановлением государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Диденко Е.В. № 269/11/2021 от 22 июля 2021 г. Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор» (далее – ГБУ «Севастопольский Автодор»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей.

На данное постановление должностного лица ГБУ «Севастопольский Автодор» подало жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя.

2 декабря 2021 г. судьей Гагаринского районного суда города Севастополя вынесено определение о направлении материалов дела с указанной жалобой в Нахимовский районный суд города Севастополя для рассмотрения по подсудности.

Не согласившись с указанным определением суда, государственный инспектор города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Диденко Е.В. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на положения статьи 29.5 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Установлено, что складирование грунта производилось ГБУ «Севастопольский Автодор» на земельных участках, расположенных в Гагаринском районе города Севастополя, в связи с чем, по мнению заявителя Диденко Е.В. жалоба ГБУ «Севастопольский Автодор» на постановление должностного лица административного органа подлежит рассмотрению в Гагаринском районном суде города Севастополя.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, считая обжалуемое определение судьи законным и обоснованным.

Заявитель жалобы государственный инспектор города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Диденко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Заслушав пояснения защитника ГБУ «Севастопольский Автодор», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом следует отметить, что разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» относительно определения территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, и в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, – в данном случае применению не подлежат, поскольку обжалуемое постановление должностного лица принято в ином порядке, не влекущем определение подсудности рассмотрения жалобы названным образом.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Диденко Е.В. по месту нахождения административного органа – Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем жалоба ГБУ «Севастопольский Автодор» подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела, которое относится к юрисдикции Нахимовского районного суда города Севастополя.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г. (вопросы № 56, № 57)

Рассмотрение дела иным судом не будет соответствовать правилам территориальной подсудности.

Таким образом, судьей районного суда верно определена подсудность жалобы ГБУ «Севастопольский Автодор», подлежащей рассмотрению в Нахимовском районном суде города Севастополя.

При этом доводы жалобы государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Диденко Е.В. о необходимости рассмотрения настоящего дела по месту совершения административного правонарушения, с учетом того, что дело рассмотрено путем вынесения постановления о назначении административного наказания, а обжалуемым определением судьи рассмотрен вопрос о подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а не самого дела, в рассматриваемых обстоятельствах являются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения судьей суда первой инстанции не допущено, каких-либо оснований, влекущих отмену определения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 декабря 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ГБУ «Севастопольский Автодор» – оставить без изменения, жалобу государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Диденко Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                         С.В. Орлова