Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2024 от 24.05.2024

Мировой судья Шульгина Е.В.     Дело № 11-67/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года              г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи – Бересневой Ю.В.,

при секретаре Владыкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семенова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области, замещавшего мирового судью судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области, от 22.03.2024 об оставлении без движения частной жалобы Семенова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области, замещавшего мирового судью судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области, от 25.01.2024 об отказе в принятии заявления Семенова А.В. о прекращении производства по гражданскому делу № 2-134/2022 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Киров» к Семенову А.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о прекращении производства по гражданскому делу № 2-134/2022.

25.01.2024 определением мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области, замещавшего мирового судью судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области, в удовлетворении заявления Семенова А.В. о прекращении производства по гражданскому делу № 2-134/2022 отказано (т. 2 л.д. 215).

24.02.2024 Семеновым А.В. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи (л.д. 244).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области, замещавшего мирового судью судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области, от 22.03.2024 частная жалоба Семенова А.В. оставлена без движения сроком до 08.04.2024, с предложением заявителю устранить содержащиеся в ней недостатки, исключив из жалобы оскорбительные выражения (т. 3 л.д. 6-7).

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области, замещавшего мирового судью судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области об оставлении частной жалобы без движения, Семенов А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, так как обжалуемое определение принято по принуждению Костина А.В. 21.03.2024 без номера (л.д. 10).

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Частная жалоба, в свою очередь, должна соответствовать требованиям ст.322 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Закрепленное в ст.33 Конституции РФ право граждан на обращение в государственный органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан и т.д.

Как следует из обжалуемого определения, мировой судья, установив, что частная жалоба Семенова А.В. содержит выражения оскорбительного характера в адрес судей г. Омутнинска Кировской области, а также представителя истца не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа, поскольку заявитель указывает на совершение ими ряда преступлений, при этом иных доводов в частной жалобе не содержится, пришел к выводу о необходимости оставления жалобы без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку, как следует из текста частной жалобы, в ней содержатся выражения оскорбительного характера в адрес судей, участников судебного разбирательства, поскольку заявитель заявляет о преступности их действий; при этом каких-либо иных оснований, по которым он считает определение суда неправильным, в частной жалобе не содержится.

Оскорбительные выражения в обращениях в государственные органы является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения, является неприемлемой, поданной с нарушением процессуального закона, расценивается, как несоответствующая требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ судья оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных правовых норм, установленных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к оставлению частной жалобы без движения ввиду ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, доводы частной жалобы являются несостоятельными, а обжалуемое определение - законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области, замещавшего мирового судью судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области, от 22.03.2024, об оставлении частной жалобы без движения, оставить без изменения, а частную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, через суд первой инстанции.

    Судья                   Ю.В. Береснева

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.06.2024.