Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9923/2023 ~ М-7257/2023 от 28.07.2023

    Дело № 2-9923/2023

    УИД 03RS0003-01-2023-008413-55

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 сентября 2023 года                                                                            г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Мухалевой Анны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4518 №, к Меркуловой Александре Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4519 №, о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

    Мухалева А.А. обратилась в суд с иском к Меркуловой А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Меркулова А.В. получила денежные средства от Мухалевой А.А. в сумме 990 000 рублен, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий данного договра ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил, денежные средства не возвращены, не смотря на неоднократные требования истца к ответчику о возврате долга. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием исполнить свои денежные обязательства, однако данная претензия ответчиком проигнорирована.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 000 руб.

В судебное заседание истец Мухалева А.А. на судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрение дела без его участия.

Ответчик Меркулова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Меркулова А.В. получила денежные средства от Мухалевой А.В. в сумме 990 000 рублен, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данного договора займа ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил, денежные средства не возвращены, не смотря на неоднократные требования о возврате долга.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием исполнить свои денежные обязательства, однако данная претензия ответчиком проигнорирована.

    В опровержение доводов истца, ответчиком возражений в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

    Таким образом, факт наличия задолженности по договору займа у ответчика перед истцом суд находит доказанным и задолженность подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, контррасчет ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании долга по договору займа, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственной пошлины в размере 13100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мухалевой Анны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4518 №, к Меркуловой Александре Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4519 №, о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Меркуловой Александры Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4519 №, в пользу Мухалевой Анны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4518 №, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                                                  Т.А. Мухина