Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-780/2022 от 02.11.2022

№11-780/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2022 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Степаненко Антона Валерьевича на определение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 27 сентября 2022 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

** ** ** мировым судьей Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ №2-1402/2020 о взыскании с должника Степаненко А.В. в пользу ООО «УК Жилсервис» задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за март 2016 года в размере 28912,08 руб.

27.09.2022 Степаненко А.В. направлены возражения относительно исполнения судебного приказа №2-1402/2020 от ** ** **, в которых последний указал, о несогласии с судебным приказом, просит восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ, и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 27.09.2022 возражения Степаненко А.В. относительного исполнения судебного приказа возвращены.

Не согласившись с указным определением, Степаненко А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая, что в момент вынесения судебного приказа, на территории Российской Федерации были введены ограничения, связанные с распространением новой короновирусной инфекцией COVID19 ввиду чего почтовыми работниками не было доставлено уведомление по судебному приказу. Кроме этого, Степаненко А.В. указывает на наличие ошибочного указания даты рождения в судебном приказе.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Судебный приказ №2-1402/2020 от ** ** ** направлялся должнику по адресу проживания: ....

Конверт возвращен мировому судье с отметкой «за истечением сроков хранения».

Возвращая Степаненко А.В. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств невозможности своевременного получения копии судебного приказа, не представлено.

Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Довод Степаненко А.В. о некорректной работе почтовой службы никакими доказательствами не подтверждается.

Допущенная описка не затрагивает существа принятого мировым судьей судебного приказа и не освобождает от исполнения обязанности по уплате за коммунальные услуги.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░