Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6622/2022 ~ М-4833/2022 от 28.04.2022

УИД 50RS0026-01-2022-006133-23

Дело № 2-6622/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Ю. А. к ПК "МЕДФАРМ" о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПК «МЕДФАРМ» о расторжении заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГ №, взыскании денежных средств по указанному договору в размере 260 000 рублей, возмещении судебных расходов, в обоснование исковых требований сославшись на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, от расторжения договора в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Ответчик исковые требования не признал, возражения на исковое заявление не представил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, позицию по делу не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ» и Виноградовым Ю.А. заключен договор от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому пайщик вносит личные сбережения в размере в размере 260 000 рублей, а кооператив обязуется возвратить сумму внесенных средств и начисленные на нее проценты в порядке и на условиях, предусмотренных этим договором, а именно начисление процентов производится ежемесячно, из расчета 51,6 % годовых, с присоединением процентов к сумме сбережений. Срок размещения сбережений 1 месяц, если по истечении указанного срока ни одна из сторон не имеет намерение расторгнуть договор, то срок размещения взноса увеличивается на ту же величину без заключения дополнительного соглашения (пункт 1).

Денежные средства перечислены истцом ответчику, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГ Виноградов Ю.А. обратился к ответчику с заявлением расторжении заключенного между сторонами договора ввиду ненадлежащего неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств (л.д. 25-26).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» установлено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество.

В соответствии с частью 1 статьи 11 вышеназванного закона пайщики имеют право получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества.

Согласно части 1 статьи 13 этого же закона членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика.

В силу части 2 данной статьи заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались меры для урегулирования между сторонами спора в добровольном порядке сторонами не представлено.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о наличии правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами договора и взыскании денежных средств, не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно статье 100 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при предъявлении искового заявления и рассмотрении настоящего гражданского дела понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 2260,8 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7320 руб., а также почтовые расходы в размере 240,55 руб., которые в силу вышеприведенных норм, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПК «МЕДФАРМ» (ИНН 5027286050) и Виноградовым Ю. А. (№) договор от ДД.ММ.ГГ №.

Взыскать с ПК «Медфарм» (ИНН 5027286050) в пользу Виноградова Ю. А. (№) денежные средства, оплаченные по договору инвестирования в размере 260 000 руб.; проценты в размере 129 381,7 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 162 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 2260,8 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 7320 руб.; почтовые расходы в размере 240,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

«решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 г.»

Судья С.Н. Баринов