Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8926/2022 ~ М-8722/2022 от 23.09.2022

                                                                                                                УИД№26

                                            Дело ДД.ММ.ГГГГ

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ООО МК «ЭйрЛоанс» о расторжении договоров займа,

                                                 у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о расторжении договоров займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договорами сроки, истец не смогла исполнить свои обязательства надлежащим образом, в связи с ухудшением финансового положения. Истец не имеет возможности погасить задолженность, поскольку сумма долга постоянно увеличивается за счет дополнительных процентов, штрафов. При этом истцу в настоящий момент поступают угрозы с требованием оплатить долг по указанным договорам займа. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договоры, которая до настоящего времени не удовлетворена.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии истца.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. В суд поступили возражения от ответчика, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МК «ЭйрЛоанс» заключены договоры займа: №; №; №; № ; №. По данный договорам ответчик обязался предоставить истцу денежные средства по № рублей по каждому договору. истец по данным договорам обязалась возвратить полученные денежные средства и проценты в сроки, предусмотренные договорами.

    ООО МК «ЭйрЛоанс» исполнил обязательства по договорам, предоставил истцу денежные средства по № рублей по каждому договору.

Истцом направлены ответчику заявления о расторжении договоров займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком.

Как следует из возражений ответчика на исковое заявление, у ФИО2, как заемщика, имеется задолженности перед ответчиком по указанным договорам займа. Данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обстоятельства, указывающие на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, отсутствуют.

Право на одностороннее изменение условий договоров займа по требованию заемщика и односторонний отказ заемщика от его исполнения, законом и заключенным между сторонами договоров займа не предусмотрены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что правовые основания для расторжении договоров займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию истца отсутствуют.

Права истца, как потребителя, предоставляемыми со стороны ответчика услугами в рамках заключенных между сторонами договоров займа не нарушены.

           Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, суд считает, что исковые требования истца не обоснованы.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 421 ГК РФ, суд

                                                   Р е ш и л :

В иске ФИО2 к ООО МК «ЭйрЛоанс» о расторжении договоров займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ