Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-614/2019 от 02.10.2019

Дело № 12-614/2019                                                               07 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу Хаита М.С. – защитника

Общества с ограниченной ответственностью «СкайНэт», ОГРН №, ИНН № КПП №, юридический адрес: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 23 августа 2019 года ООО «СкайНэт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Защитник ООО «СкайНэт» - Хаит М.С. обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что мировым судьей не дана оценка доводам, изложенным Обществом в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности и в ходе судебных заседаний, также, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, кроме того, мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка доводам Общества о том, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности в случае, если были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «СкаНэт» - Шадуро В.О. в судебное заседание явилась, доводы, указанные в жалобе, поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

вместе с тем, в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: - должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; - дата и место рассмотрения дела; - сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; - статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; - мотивированное решение по делу; - срок и порядок обжалования постановления;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оператор связи ООО «СкайНэт» 04.06.2019 г. в 13 часов 56 минут при оказании телематических услуг связи на основании лицензии № сроком действия до 18.08.2023 г. не исполнило обязанности по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а именно не осуществил блокирование доступа к информации, запрещенной к распространению в телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации, чем нарушило требования п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 и п. 5 требований лицензии 167294;

при этом, изложенные в постановлении сведения о дате и времени совершения административного правонарушения, не соответствуют сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, однако указанные обстоятельства мировым судьей в постановлении не мотивированы, не указано место совершения административного правонарушения;

кроме того, при вынесении постановления мировым судьей не в полном объеме установлено и исследовано событие административного правонарушения: не указано на какие именно сайты не был ограничен доступ;

доводы, изложенные Обществом в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности и в ходе судебных заседаний, мировым судьей в полном объеме оценены не были;

кроме того, в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату;

согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя;

как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности;

при этом, в материалах дела имеется судебная повестка (л.д.147), из которой следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен защитник Общества – Хаит М.С., при этом, каких-либо сведений об извещении самого юридического лица в материалах дела не имеется;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что мировым судьей судебного участка № 192 Санкт-Петербурга исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СкайНэт» допущены существенные неустранимые нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что трехмесячный срок давности привлечения ООО «СкайНэт» к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 192 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 191 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.34 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.34 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░