Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2023 (2-1589/2022;) ~ М-1538/2022 от 08.11.2022

    № 2-139«в»/2023 год

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 февраля 2023 года Ревдинский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

                      с участием прокурора Самковой А.С.,

                      при секретаре Берестове Н.А.,

    с участием истца Борисовой Р.В., ответчика Гончарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Раисы Викторовны к Гончарову Александру Владимировичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Борисова Р.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику Гончарову А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, обосновав их тем, что <данные изъяты> В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, сумму материального ущерба 1505,94 рубля, а также стоимость составления искового заявления 4000 рублей и сумму госпошлины 700 рублей.

Впоследствии, истец неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей и госпошлину в сумме 700 рублей, отказавшись от требований материального характера в размере 1505,94 рубля, так как эту сумму ответчик оплатил в добровольном порядке до судебного заседания (л.д.63).

Истец Борисова Р.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Гончаров А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что <данные изъяты>. Признает, что истец <данные изъяты>. Поэтому, он готов оплатить лекарства и расходы, но считает, что истец не понесла такого размера морального вреда, который требует. Также он готов принести извинения за свои действия.

Прокурор г. Ревда Самкова А.С. в своем заключении полагала необходимым удовлетворить исковые требования Борисовой Р.В. в полном объеме, однако размер взыскиваемого морального вреда оставляла на усмотрение суда.

    Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № 5-632/2022, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 ч.2 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, или наказанию. Как следует из ст. 22 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубровиной О.В. № 5-632/2022 от 27.10.2022 г., Гончаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 07.11.2022 (л.д.14-15, а также л.д.33-35 административного дела № 5-632/2022).

Так, из вышеуказанного постановления следует, <данные изъяты>.

Таким образом, постановлением по делу об административном правонарушении были признаны виновными действия ответчика Гончарова А.В., в результате которых им был причинён моральный вред Борисовой Р.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении").

Истец Борисова Р.В. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, обосновав их тем, что моральный вред выразился в причинении ей нравственных и физических страданий. <данные изъяты>

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского Кодекса.

Как следует из ч.3 указанной выше статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Между тем, согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года в редакции постановления Пленума № 10 от 25.10.1996 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае (когда вина является основанием возмещения вреда), иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных оснований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что при проведении судебно-медицинской экспертизы 22.03.2022 у Борисовой Р.В. были обнаружены: <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта 102/Д, начатым 14.03.2022 и оконченным 22.03.2022 (л.д.20-21 административного дела № 5-632/2022).

Кроме этого, в ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2

Так, свидетель ФИО1 суду показала, что является дочерью истца, и всю информацию о случившемся знает только со слов мамы, которая пояснила ей, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО2 суду показала, что истец является мамой её подруги. Свидетель также знает со слов истца, что <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, тем более показания свидетелей полностью подтверждаются материалами гражданского дела, административного дела, а также фотоматериалом (л.д.10).

Кроме того, в судебном заседании ответчик не оспаривал тот факт, что он наотмашь оттолкнул истца, в результате чего мог попасть по лицу, отчего истец упала. Кроме этого, в ходе рассмотрения административного дела ответчик также подтверждал, что оттолкнул соседку, и наотмашь рукой ударил в правую сторону лица. После чего Борисова Р.В. упала в сугроб. После произошедшего, он не извинился перед соседкой, поскольку последняя не возместила ему ущерб за стекло. В тоже время вину признал, раскаялся в содеянном, а также оплатил штраф, назначенный ему постановлением мирового судьи в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.36 административного дела № 5-632/2022), тем самым исполнив наказание.

Поэтому, суд обращает внимание на то, что истцом последовательно давались показания, как в ходе рассмотрения административного дела, так и в ходе данного судебного заседания, и поэтому суд указывает, что в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом у суда не вызвал сомнений факт причинения Гончаровым А.В. морального вреда Борисовой Р.В. в результате удара рукой по лицу справа, причинив ей физическую боль. Таким образом, своими действиями Гончаров А.В. нанес Борисовой Р.В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и что вызвало нравственные и физические страдания истца.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Установив, что в результате противоправных действий ответчика Гончарова А.В. истцу причинены нравственные и физические страдания, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, чьи личные неимущественные права были нарушены действиями ответчика.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда с ответчика Гончарова А.В., суд учитывает, что ответчик вину признал частично, раскаялся, им были принесены извинения лишь в последнем судебном заседании, а также были приняты меры по заглаживанию материального ущерба в добровольном порядке перед истцом в размере 1509 рублей 94 копеек, в счет погашения расходов на лекарства, что подтверждается распиской (л.д.64).

Таким образом, поскольку вследствие умышленных действий Гончарова А.В. истец получила телесные повреждения, учитывая установленные обстоятельства по делу, показания свидетелей, исходя из требований разумности и справедливости, из установления баланса интересов сторон, степени нравственных страданий, испытываемых Борисовой Р.В., дерзость совершенного ответчиком поступка в отношении пожилого человека, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Оснований для взыскания большей суммы компенсации морального вреда суд не усматривает.

Сторонам, в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, возражения ответчика никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

На основании этого, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений.

        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так, в соответствии с пунктом 12 указанного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом установлено, что в рамках данного гражданского дела истцом были понесены расходы в размере 4000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией серии АЖ № 006436 от 08.11.2022 (л.д.59).

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд также учитывает, что Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в сумме 4 000 рублей, а также расходы на уплаченную госпошлину в сумме 700 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 08.11.2022 года (л.д.6).

    Иных исковых требований не заявлено, а суд, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Борисовой Раисы Викторовны к Гончарову Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

        Взыскать с Гончарова Александра Владимировича в пользу Борисовой Раисы Викторовны компенсацию морального вреда в результате повреждения здоровья в сумме 30000 (Тридцать тысяч) рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей и уплату госпошлины в сумме 700 (Семьсот) рублей.

        В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

                              Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 01 марта 2023 года.

Копия верна:

                              Судья:                                           Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»___________________2023 года.

                              Судья:                                           Т.Л. Замараева