Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2020 ~ М-756/2020 от 29.09.2020

                        Дело № 2-941/2020

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 25 ноября 2020 года

Агрызский районный суд РТ под председательством судьи Закирова А.Ф. при секретаре Саттаровой Г.Р. с участием истца Шуматовой Е.И., представителя истца Лукшина П.А., представителя ответчика Тимофеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуматовой Елены Ишпаевны к ООО «Агрофирма Агрыз» о взыскании денежных средств,

установил:

Шуматова Е.И. обратилась с иском к ООО «Агрофирма Агрыз». Указывает, что по 08.09.20202 года работала у ответчика в должности управляющей отделением Бима. После увольнения расчеты работодателем произведены с ней не полностью. В том числе, осталась невыплаченной задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2020 года и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 35 350,04 рублей, по утвержденным авансовым отчетам в сумме 10496,86 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать неустойку 170,27 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.

В судебном заседании истец Шуматова Е.И., ее представитель Лукшин П.А. иск поддержали по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Тимофеева Ю.Ю. удовлетворению иска в части взыскания задолженности, неустойки не возражала. Требования о компенсации морального вреда полагала не подлежащими удовлетворению, так как доказательств физических и нравственных страданий истцом не представлено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате утвержденным авансовым отчетам в сумме 35 350,04 рублей сторонами не оспаривается и подтверждается карточкой счета 71.1 бухгалтерского учета ООО «Агрофира Агрыз», расчетной ведомостью, принадлежность которых ответчику подтверждена допрошенным в судебном заседании свидетеля Свидетель №1

Согласно ст. 84.1 ТК РФ день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Заявленный истцом период расчета компенсации по ст. 236 ТК РФ не выходит за указанные пределы. Расчет неустойки является верным.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Длительная задержка выплаты работнику при увольнении денежных средств, которые являются для него основным источником жизнеобеспечения, подтверждает причинение ему действиями работодателя нравственных страданий. Поэтому отсутствие медицинских документов, фактов обращения за медицинской помощью само по себе не опровергает указанный вывод.

В связи с этим, принимая во внимание сумму невыплаченных работодателем денежных средств, период просрочки суд признает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 1581,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Шуматовой Елены Ишпаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агрофирма – Агрыз» в пользу Шуматовой Елены Ишпаевны задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск 35350,04 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 170,27 рублей, задолженность по авансовым отчетам 10496,86 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Агрофирма – Агрыз» государственную пошлину в сумме 1581,00 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020 года.

Судья Закиров А.Ф.