Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5248/2023 ~ М-3640/2023 от 07.06.2023

66RS0004-01-2023-004435-79

Дело № 2-5248/2023 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И.,

с участием истца Космаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космаревой М. А. (<данные изъяты>) к Петрову А. В. (<данные изъяты>) о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба в размере 289066 рублей 52 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6069 рублей 67 копеек. В обоснование требований истцом указано, что <//> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Хендай государственный регистрационный знак Р731КТ196 - пассажир автомобиля Киа государственный регистрационный знак А489СЕ196, принадлежащего Петрову А.В., при открытии двери повредил движущийся автомобиль истца. Ответственность ответчика не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 289066 рублей 52 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бобков А.В.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо Бобков А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку ответчика, третьего лица не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные в распоряжение суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материала дела следует, что <//> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Хендай государственный регистрационный знак Р731КТ196 - пассажир автомобиля Киа государственный регистрационный знак А489СЕ196, принадлежащего Петрову А.В., Бобков А.В. при открытии двери повредил движущийся автомобиль истца.

В силу п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиры обязаны: посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства, если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Согласно п. 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Суд признает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петрова А.В., как самостоятельного участника дорожного движения, и именно его действия находятся в причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом, поскольку не убедился в безопасности открывания двери пассажиром Бобковым А.В.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный истцу вред несет ответчик.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расходы истца по восстановлению поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства составили 289066 рублей 52 копейки, что подтверждено кассовыми чеками и заказ-нарядом от <//> № КПНЗ001236.

Ответчиком доказательство иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к вводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика ущерба, подлежащего удовлетворению в заявленном размере – 289066 рублей 52 копеек.

Статья 98 данного Кодекса устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6069 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Космаревой М. А. (<данные изъяты>) к Петрову А. В. (<данные изъяты>) о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Петрова А. В. (<данные изъяты>) в пользу Космаревой М. А. (<данные изъяты>) в возмещение ущерба 289066 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6069 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева