Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2024 (2-3699/2023;) ~ М-3322/2023 от 27.11.2023

УИД 05RS0№-66

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Манатовой Б.М.,

с участием представителей

Магомедовой З.М. – Матвеева Е.В.,

ООО «Газпром межрегионгаз «Махачкала» – Асабутаева М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Магомедовой З. М. к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об установлении юридически значимого обстоятельства – пуска газа в многоквартирный дом,

У С Т А Н О В И Л :

Магомедова З.М. обратилась с указанным иском в суд к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об установлении юридически значимого обстоятельства – пуска газа в многоквартирный дом, в обоснование доводов приводя, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В начале 2021 г. в указанный многоквартирный дом, в котором, в том числе расположена квартира истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» был осуществлен пуск газа, после чего поставка газа осуществлялась с мая месяца 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ С указанного периода времени, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по указанию заместителя генерального директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Польщикова А.М. поставка газа прекращена. Также, приводится в иске, что отключение газа было произведено ООО «Каспийскгазсервис» согласно акту-наряда, без каких-либо договорных и правовых оснований, ввиду того, что договор на обслуживание газового оборудования указанного многоквартирного дома был заключен с ООО «Газпром газораспределение Дагестан». При обращении представителя истца в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о причинах отключения газа ДД.ММ.ГГГГ, в их адрес был направлен ответ, из которого следует, что причиной отключения от газоснабжения указанного многоквартирного дома явилось отсутствие общедомового прибора учета газа.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, истец просит установить юридически значимое обстоятельство – пуск газа, газификацию МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в мае месяце 2021 года, при участии ООО «Газпроммежрегионгаз Махачкала» и ООО «Газпром газораспределение Дагестан», в лице структурного подразделения МУ «Центральное» ЭГС «Анжигаз».

    В судебном заседании представитель Магомедовой З.М. – Матвеев Е.В., доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в исковом заявлении.

    Представитель ООО «Газпром межрегионгаз «Махачкала» Асабутаев М.Х., в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на том, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которых основаны требования.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело с их участием не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (главы 27 - 38) определяет категории дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, а также порядок рассмотрения этих дел.

Так, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (пункт 2 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 264 - 268) установлены особенности рассмотрения судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Магомедовой З.М. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось ПЖСК «Прогресс 07», которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газораспределение Дагестан» были выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капительного строительства к сетям газораспределения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газораспределение Дагестан» и ПЖСК «Прогресс 07» был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Договор на обслуживание газового оборудования указанного многоквартирного дома был заключен с ООО «Газпром газораспределение Дагестан», в лице структурного подразделения МУ «Центральное» ЭГС «Анжигаз».

ДД.ММ.ГГГГ по указанию заместителя генерального директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Польщикова А.М. поставка газа прекращена в указанный многоквартирный дом, в котором в том числе расположена квартира истца и на основании акта-наряда № ООО «Каспийскгазсервис» произведено отключение газопровода, методом сварки с установкой заглушки.

При обращении представителя истца в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о причинах отключения газа ДД.ММ.ГГГГ, в их адрес был направлен ответ, из которого следует, что причиной отключения от газоснабжения указанного многоквартирного дома явилось отсутствие общедомового прибора учета газа.

Для проверки доводов искового заявления, судом из ОМВД России по <адрес> были истребованы материалы доследственной проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Давыдова А.В. по факту незаконного потребления и пуска газа в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из указанных материалов доследственной проверки, в том числе из заявления генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Давыдова А.В. следует, что в указанный многоквартирный дом, после открытия лицевых счетов был произведен пуск газа мастером ЭГС «Анжигаз» Мусаевым А.М. в 2021 году, что в том числе было подтверждено объяснениями последнего в рамках указанной доследственной проверки.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что в мае месяце 2021 г. указанный многоквартирный дом уже был газифицирован, с указанного периода времени осуществлялась подача газа в многоквартирный дом, в котором, в том числе расположена квартира истца, в этой связи заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Магомедовой З. М., удовлетворить.

Установить юридически значимое обстоятельство – пуск газа, газификацию МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в мае месяце 2021 года, при участии ООО «Газпроммежрегионгаз Махачкала» и ООО «Газпром газораспределение Дагестан», в лице структурного подразделения МУ «Центральное» ЭГС «Анжигаз».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:              Р.Д. Курбанов