Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2632/2023 ~ М-1998/2023 от 10.05.2023

№2-2632/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002485-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Сочи                                            05 июля 2023 года

Судья Хостинского районного суда гор. Сочи Краснодарского края           Леошик Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пожитковой Р.К., Бурдыка И.В., Стоевой С.А., Стариковой В.Л., Блохиной Е.П., Левша Г.Ф., Митяниной Л.А., Пархоменко В.И., Бастовой Е.П., Бычик С.А., Пожитковой Н.Г., Пожиткова О.Н. к Коваленко М.А. о признании недействительными решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Пожиткова Р.К., Бурдыка И.В., Стоева С.А., Старикова В.Л., Блохина Е.П., Левша Г.Ф., Митянина Л.А., Пархоменко В.И., Бастова Е.К., Бычик С.В., Пожиткова Н.Г., Пожитков О.Н. обратились в суд с иском к Коваленко М.А. о признании недействительными решений общего собрания, в котором просят суд отменить в полном объеме решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 06.11.2022г. по 13.11.2022г. в связи с многочисленными нарушениями как порядка проведения внеочередного общего собрания собственников, оформления протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), так и в связи с некорректностью, необоснованностью и недопустимостью вынесенных на рассмотрение в рамках внеочередного общего собрания собственников вопросов.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку поступило от ответчика Коваленко М.А. ходатайство о передачи настоящего дела по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес>

Истец Пожиткова Р.К., также представляющая интересы истца Пожитковой Н.Г., и Пожиткова О.Н. и истец Пархоменко В.И. оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Истцы Бурдыка И.В., Стоева С.А., Старикова В.Л., Блохина Е.П., Левша Г.Ф., Митянина Л.А., Бычик С.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, представили заявления, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии. Истец Бастова Е.К., в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Представитель ООО «Фирма «Специзол» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности влечет незаконность вынесенного судом решения и его отмену.

Пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Обращаясь в суд с иском, истцы указали как адрес места жительства, так и адрес места регистрации ответчика в <адрес>, из чего следует, что достоверно о том, где фактически ответчик проживает им не было известно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены к Коваленко Н.А., которая проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, настоящее гражданское дело должно быть передано на рассмотрение в Савёловский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Пожитковой Р.К., Бурдыка И.В., Стоевой С.А., Стариковой В.Л., Блохиной Е.П., Левша Г.Ф., Митяниной Л.А., Пархоменко В.И., Бастовой Е.П., Бычик С.А., Пожитковой Н.Г., Пожиткова О.Н. к Коваленко М.А. о признании недействительными решений общего собрания по подсудности в Савёловский районный суд г. Москвы (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней.

        Судья                                       Г.Д.Леошик

На момент опубликования определение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ