Решение по делу № 5-315/2014 от 11.09.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чайковский                  11 сентября 2014 г.

    Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гайдука Д.В.,

при секретаре Борисове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГАЙДУКА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 часов Гайдук Д.В. был задержан возле дома по адресу: <адрес> с признаками наркотического опьянения: невнятная речь, суженные зрачки глаз, бледность кожных покровов. Находясь в ГУЗ КПБ № 6 г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, Гайдук Д.В. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Гайдук Д.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, являются достоверными. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался от медицинского освидетельствования, так как торопился домой, других объективных препятствий выполнить требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, у него не было.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина Гайдука Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при описанных обстоятельствах установлена.

Вина Гайдука Д.В. помимо его объяснений подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом и рапортом о задержании Гайдука Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут; справкой врача Наркологического кабинета об отказе Гайдука Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 N 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из представленных доказательств (протокола об административном правонарушении, протоколов о задержании и доставлении) усматривается, что выполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, сотрудники полиции в общественном месте – на улице возле многоквартирного жилого дома, обнаружили Гайдука Д.В., у которого были выявлены признаки наркотического опьянения (невнятная речь, суженные зрачки глаз, бледность кожных покровов). Наличие указанных признаков опьянения Гайдук Д.В. не отрицает, заявляя лишь, что данные признаки были вызваны употреблением алкоголя.

На основании вышеприведенных норм закона, Гайдук Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, что следует из справки врача нарколога и не отрицается Гайдуком Д.В. Объективных препятствий для выполнения Гайдуком Д.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, не было.

Таким образом, Гайдук Д.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления факта опьянения, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного, действия Гайдука Д.В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих его прекращение, не установлено.

При назначении наказания Гайдуку Д.В. учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Гайдука Д.В., не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к убеждению, что цели административного наказания в отношении Гайдука Д.В. могут быть реализованы лишь с применением наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста Гайдуку Д.В., предусмотренных ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, нет.

В срок административного ареста Гайдуку Д.В. должен быть зачтен срок административного задержания с 21.15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ГАЙДУКА Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания Гайдуку Д.В. исчислять с 21.15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел, может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: