Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6665/2024 от 17.04.2024

Судья: Меньшикова О.В. № 33а-6665/2024

УИД: 63RS0030-01-2023-002172-36

№ 2а-25/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Пудовкиной Е.С., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Екимова ДВ на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора г. Тольятти Самарской области, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области о признании незаконными действий, возложении обязанности совершения определенных действий.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти Самарской области проведена проверка информации УФНС России по Самарской области о результатах выездной налоговой проверки в отношении ООО «Коралл». В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Коралл» участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки «транзитной» организации. В налоговых декларациях по НДС заявляет налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур от сомнительных поставщиков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коралл» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, однако данные налоговые декларации приняты налоговым органом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения требований, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по Самарской области, выразившиеся в непринятии комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за период 1-4 квартал 2020 г., 1-4 квартал 2021 г., 1-3 квартал 2022 г. в отношении ООО «Коралл» (№). Обязать Межрайонную ИФНС России № по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период 1-4 квартал 2020 г., 1-4 квартал 2021 г., 1-3 квартал 2022 г. в отношении ООО «Коралл» (№), в связи с установлением в дальнейшем, после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств не соответствия данных деклараций требованиям законодательства, обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Екимов Д.В. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 3 л.д. 1-4).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - Никитина Е.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № – Г полагала решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов (статья 6 указанного Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации юридического лица ООО «Коралл» (№).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Екимов Д.В., который также является учредителем данного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коралл» принято решение о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначен ликвидатор.

ДД.ММ.ГГГГ произошла ликвидация юридического лица ООО «Коралл».

Из материалов дела следует, что за 1-4 квартал 2020 г., 1-4 квартал 2021 г., 1-3 квартал 2022 г. ООО «Коралл» в Межрайонную ИФНС России № по Самарской области поданы налоговые декларации по НДС, которые приняты в обработку налоговым органом.

Прокуратурой при проведении контрольных мероприятий выявлены нарушения в деятельности должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по Самарской области, при соблюдении требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства.

Так, в налоговых декларациях по НДС ООО «Коралл» за период 1-4 квартал 2020 г., 1-4 квартал 2021 г., 1-3 квартал 2022 г., принятых налоговым органом, отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных в реальной экономической деятельностью организации. Данные налоговой декларации не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № по Самарской области.

Также установлено, что в рамках мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Коралл» налоговым органом установлена неуплата сумм НДС за 1-4 квартал 2020 г., 1-4 квартал 2021 г., 1-3 квартал 2022 г. в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При проведении анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Коралл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие перечислений в адрес основных контрагентов-поставщика ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» №, ООО «БАЗИС» №, ООО «АНАИТ» №, ООО «ТРАНСКОМ» №, ООО «ПРОМО-ТРЕЙД» № ООО «ЕКБ-ТРАНС» №, ООО «АВТОСИТИ» №, ООО «ОРИЕНТ» №, ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» №, ООО «ФОТОН» №.

На основании сведений из книг покупок и продаж, отраженных в налоговых декларациях по НДС выявлено, что налогоплательщик ООО «Коралл» заявляет налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур от сомнительных поставщиков на сумму <данные изъяты> рублей и НДС с реализации <данные изъяты> рублей.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что у юридического лица имеет место фиктивный документооборот без реального совершения операций, отраженных в представленной декларации по НДС за указанный период. ООО «Коралл» является «транзитной» компанией, получение обществом денежных средств направлено не на хозяйственные цели, а на получение необоснованной налоговой выгоды, уклонение от налогообложения. В налоговых декларациях по НДС за 1-4 квартал 2020 г., 1-4 квартал 2021 г., 1-3 квартал 2022 г. отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, пришел к выводу о том, что требования о признании незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по Самарской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного, суд также счел необходимым обязать МИФНС России № по Самарской области исключить из обработки принятые налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2020 г., 1-4 кварталы 2021 г., 1-3 кварталы 2022 г. в отношении ООО «Коралл» в связи с установлением обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства. Обратив решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика пояснила, что решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части немедленного исполнения, исполнено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку непредставление административным ответчиком доказательств принятия комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за указанные выше периоды, представленных ООО «Коралл», является свидетельством допущенного налоговым органом бездействия, повлекшего принятие в обработку данных налоговых деклараций, в которых, как установлено в дальнейшем отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации,

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исходя из содержания абзаца 2 пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

При этом, в силу подпункта 6 пункта 4.1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) считается непредставленной, если при проведении камеральной налоговой проверки на основе такой налоговой декларации (расчета) установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 5.3 статьи 174 либо пунктом 7 статьи 431 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обнаружения налоговым органом факта несоответствия показателей представленной налоговой декларации контрольным соотношениям, свидетельствующего о нарушении порядка ее заполнения, такая налоговая декларация считается непредставленной, о чем налогоплательщику (налоговому агенту, лицу, указанному в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса) не позднее дня, следующего за днем получения налоговой декларации, направляется уведомление в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Перечень контрольных соотношений, указанных в настоящем пункте, утвержден Приказом ФНС от 25 мая 2021 г. N ЕД-7-15/519@.

Пунктом 4.2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении хотя бы одного из обстоятельств, указанных в подпунктах 1 - 4 и 6 пункта 4.1 настоящей статьи, налоговый орган в срок не позднее пяти дней со дня установления такого обстоятельства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, обязан уведомить налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) о признании соответствующей налоговой декларации (расчета) непредставленной.

Согласно положениям статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном этим Кодексом (абзац первый пункта 1).

Осуществление указанного контроля возложено на налоговые органы, которые составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов, сборов, страховых взносов в бюджетную систему Российской Федерации, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) иных обязательных платежей в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 1 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пункт 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом такой контроль осуществляется путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации»).

Налоговый кодекс Российской Федерации, наделяя налоговые органы правом требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов (подпункт 1 пункта 1 статьи 31), в целях создания условий, гарантирующих исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, определяет порядок и условия реализации этого права применительно к отдельным мероприятиям и формам налогового контроля с учетом их особенностей и назначения.

Формы проведения налогового контроля связаны, прежде всего, с камеральными и выездными налоговыми проверками (статьи 82, 87, 88 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

Камеральная налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

По смыслу пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

Действующее законодательство предусматривает широкий круг контрольных полномочий с истребованием документов (информации), осуществляемых в рамках проведения налоговых проверок и анализа полученных материалов, что предназначено обеспечить, с одной стороны, эффективность применяемых средств налогового контроля, а с другой - его правомерность, предсказуемость и сбалансированность благодаря правовому регулированию контрольных мероприятий, а также ограничениям в отношении их объема, оснований и поводов, периодичности и продолжительности, которые закон устанавливает в обеспечение прав налогоплательщиков и в защиту их законных интересов.

Таким образом, анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод, что налоговой орган обязан проверить декларацию и документы в течение трех месяцев со дня их представления (пункт 2 статьи 88 НК РФ).

Вместе с тем, доказательств принятия налоговым органом комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС, представленных обществом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, является достоверно установленным факт того, что налоговым органом не в полной мере проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Коралл» в установленный законодательством срок, а именно: не допрошены должностные лица проверяемой организации и другие участники сомнительных сделок, не направлены поручения в банки о предоставлении банковского досье не истребована информация у операторов связи для установления IP-адресов, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности, не направлены требования в адрес проверяемого налогоплательщика о представлении информации по сделкам с контрагентами, отраженных в декларациях.

Тогда как, уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Незаконное бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии полного комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений в налоговых декларациях по НДС, представленных ООО «Коралл», является нарушением положений пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что комплекс мер с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях был проведен налоговым органом вне рамок камеральной проверки, не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах административного дела отсутствуют результаты прокурорской проверки, а также не представлены доказательства отражения в налоговых декларациях недостоверных сведений об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, судебная коллегия считает несостоятельными.

Предметом административного иска является бездействие Межрайонной ИФНС России № по Самарской области, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за 1-4 кварталы 2020 г., 1-4 кварталы 2021 г., 1-3 кварталы 2022 г., представленных ООО «Коралл».

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведены контрольные мероприятия в отношении ООО «Коралл», по результатам которого составлено заключение о результатах мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «Коралл» деклараций за 1-4 кварталы 2020 г., 1-4 кварталы 2021 г., 1-3 кварталы 2022 г. (т. 1 л.д. 149-250, т. 2 л.д. 1-191).

На основании проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что организация имеет признаки «транзитной» и не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, участвует в схемных операциях.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 г. № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Также, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, как не влияющие на правильность выводов суда, что ООО «Коралл» добровольно ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, и при его ликвидации ни общество, ни его руководитель не были привлечены к налоговой ответственности, поскольку не могут свидетельствовать о том, что в представленных обществом декларациях указаны достоверные сведения, не направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящим иском, предусмотренным частью 1 статьи 219 КАС РФ, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку административный иск подан в трехмесячный срок со дня передачи материалов проверки в прокуратуру.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, ввиду чего не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: