Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-354/2023

УИД 58RS0008-01-2023-002986-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.

при секретаре Бочкаревой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Насибова Р.Н.,

подсудимого Григорьева С.В.,

защитника – адвоката Ильяшенко А.С., представившей удостоверение № 1086 и ордер № 9468 от 17.10.2023, выданный ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

Григорьева Сергея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 42 минут, Григорьев С.В., увидев на земле возле входа в помещение склада по <адрес> <данные изъяты> поясную сумку-барсетку бордового цвета с находящимся в ней имуществом, принадлежащим С.Е.А., решил ее тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и иных лиц на месте совершения преступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, он поднял с земли указанную сумку-барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 380 100 рублей, телефон марки «Apple» модели «iPhonе 6S (A1688)», стоимостью 8 312 рублей 19 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Е.А. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 388 412 рублей 19 копеек.

Подсудимый Григорьев С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что 17 августа 2023 года, рано утром, когда он находился на работе <данные изъяты> выходя со склада, он увидел на земле сумку-барсетку. Вокруг людей не было, он поднял данную сумку, открыл ее и увидел внутри крупную сумму денег и сотовый телефон. После этого он забрал деньги, а саму сумку и сотовый телефон выбросил. Деньги он потом спрятал в тайник. В этот же день к нему пришли сотрудники полиции, которым он сразу же признался в том, что похитил чужую сумку с деньгами. Все деньги он выдал сотрудникам полиции. Общий размер ущерба, причиненного преступлением, он не оспаривает. Раскаивается в содеянном.

В своей явке с повинной Григорьев С.В. добровольно сообщил о том, что 17.08.2023 года, находясь по <адрес> похитил денежные средства и сотовый телефон, которые были оставлены без присмотра, при этом денежные средства он забрал себе, сотовый телефон выбросил под торговую палатку, а барсетку выбросил в урну. (л.д. 31)

Помимо признания вины Григорьевым С.В., его виновность в краже денежных средств в крупном размере, принадлежащих С.Е.А., подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, при проведении с участием Григорьева С.В. проверки показаний на месте, последний после дачи признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, полностью их подтвердил и добровольно указал места, где обнаружил чужую сумку-барсетку, в которой находились денежные средства и сотовый телефон, которыми распорядился по своему усмотрению. (л.д. 63-68)

В ходе осмотра с участием Григорьева С.В. участка местности, расположенного возле дома №10 по ул. Терешковой г. Пензы, Григорьев С.В. указал место, где он спрятал часть похищенных денежных средств, после чего, как следует из протокола осмотра места происшествия, обнаружены и изъяты денежными средства в сумме 169 100 рублей. (л.д. 32-38)

В протоколе выемки от 19.08.2023 года с фототаблицей к нему указано, что Григорьевым С.В. добровольно выданы денежные средства в сумме 211 000 рублей, хранившиеся у него по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д.70-71)

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям потерпевшей С.Е.А., 17 августа 2023 года с утра она находилась на рабочем месте <данные изъяты> с собой у нее была сумка-барсетка с денежными средствами в сумме 380 100 рублей и сотовым телефоном марки «Iphone 6». Примерно в 07 часов она перевозила на тележке товар со склада, расположенного по адресу:
<адрес> на свою торговую, у неё с тележки упал товар. Так как барсетка мешала ей поднимать товар, она сняла её и положила возле входа на картонные коробки, после чего стала поднимать и укладывать товар. Далее она, забыв про барсетку, повезла товар на торговую точку. Примерно в 07 часов 40 минут ей понадобился её сотовый телефон, она стала искать в торговой точке свою барсетку, но не смогла её найти. Продавец С.Е.С. стала звонить на её абонентский номер, звонки шли, но телефона не было слышно в нашей торговой точке. Спустя 10-15 минут к ней подошёл <данные изъяты> по имени Сергей, который сообщил, что видел сотовый телефон, на который звонила С.Е.С., телефон лежит возле входа в склад, под холодильником, она пошла в указанное место, где действительно обнаружила свой сотовый телефон. Далее она и другие продавцы стали искать её барсетку, С.Е.С. нашла её барсетку в урне, расположенной возле входа в торговый центр «Елена». Барсетка была открыта и денежные средства в ней отсутствовали, после чего она вызвала полицию. (л.д. 42-44)

Заявлением С.Е.А. от 17.08.2023 подтверждено ее обращение в правоохранительные органы с просьбой провести проверку по факту пропажи её барсетки с денежными средствами в сумме 380 000 рублей, которые она оставила без присмотра возле склада по адресу: <адрес> 17.08.2023 года в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. (л.д. 6)

Из показаний на следствии свидетеля С.О.Ю. от 08.09.2023 года, оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца <данные изъяты> в павильоне на территории <данные изъяты> 17 августа 2023 года она приехала на работу примерно в 06 часов 50 минут, она зашла на общий склад, находящийся <адрес> где хранится товар. На складе она встретила С.Е.А. она помнит, что возле неё на коробках лежала её поясная сумка. Она переоделась и пошла в свой торговый павильон, куда примерно через 3-5 минут пришла и С.Е.А. Через какое-то время С.Е.А. сообщила ей, что не может найти свою рабочую сумку с денежными средствами и сотовым телефоном. Она пошла с ней на склад, но сумку и телефон они не нашли. Вернувшись в свой торговый павильон, она, а так же другой продавец- С.Е.С., стали звонить на телефон С.Е.А., гудки шли, но на звонок никто не отвечал и по близости звука звонка слышно не было. После 08 часов, точное время указать не может, один из грузчиков <данные изъяты> пришёл и сообщил, что у них возле павильона звонит сотовый телефон, на экране отображается «С.Е.С.», они поняли, что это телефон С.Е.А., после чего пошли за ним, телефон находился под палаткой, возле холодильной установкой их торговой точки. Позже, обходя территорию, она нашла и сумку С.Е.А., сумка была обнаружена в урне возле ТЦ «Елена». Со слов С.Е.А. в её сумке находилась крупная сумма денег, но после обнаружения сумки денег в ней не было, то есть их похитили. С.Е.А. обратилась в полицию. В последующем ей стало известно, что сумку с денежными средствами и сотовый телефоном С.Е.А. нашел грузчик Григорьев Сергей, <данные изъяты> которые он взял себе. (л.д.50-51)

Допрошенная на стадии следствия по уголовному делу в качестве свидетеля С.Е.С. показания которой от 09.09.2023 также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она работает в должности продавца <данные изъяты> 17 августа 2023 года она находилась на рабочем месте вместе с С.Е.А. В какой-то момент С.Е.А. стала искать свой сотовый телефонии и не смогла его найти. Для того, чтобы найти телефон С.Е.А., она стала со своего сотового телефона звонить на её номер, гудки шли, но никто не отвечал и по близости звонок телефона С.Е.А. не было слышно. Последний её звонок на номер С.Е.А. был в 08 часов 06 минут. После 08 часов, точное время указать не может, один из грузчиков <данные изъяты> пришёл и сообщил, что у них возле павильона звонит сотовый телефон, на экране отображается «С.Е.С.», они поняли, что это телефон С.Е.А., после чего С.Е.А. пошла за ним, телефон обнаружили находился под палаткой, возле холодильной установкой их торговой точки. Далее они стали искать её поясную сумку, в которой и был ранее телефон, а так же денежные средства. Спустя некоторое время С.О.Ю. нашла сумку в урне рядом с торговым центром «Елена», так как в сумке отсутствовали деньги, С.Е.А. обратилась с заявлением в полицию. Позже ей стало известно о том, что сумку с денежными средствами и телефоном С.Е.А., взял возле склада Григорьев Сергей. (л.д. 52-53)

Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшей С.Е.А., а также вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, так как они последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора Григорьева С.В. у них не имеется.

В ходе осмотра с участием Ш.С.Ю. места происшествия, как видно из протокола от 17.08.2023 года и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, при этом Ш.С.Ю. указал место, где он обнаружил сотовый телефон марки «iPhone», после чего сотовый телефон изъят. (л.д. 11-15)

При осмотре с участием заявителя С.Е.А. места происшествия, согласно протокола от 17.08.2023 года и фототаблицы к нему, С.Е.А. указала мусорную урну на участке местности, расположенном возле торгового центра «Елена» по адресу: г. Пенза, ул. Куприна, 19 «б», в которой была обнаружена барсетка темно-бордового цвета, барсетка изъята. (л.д.16-19)

Также, согласно протокола осмотра места происшествия от 17.08.2023 года и фототаблицы к нему, с участием заявителя С.Е.А. осмотрен участок местности, расположенный возле входа в склад, расположенный по адресу: <адрес> где со слов заявителя ею была оставлена барсетка с сотовым телефоном и денежными средствами. (л.д. 20-24)

Заключением эксперта №362 от 28.08.2023 установлено, что фактическая стоимость на 17.08.2023 года представленного телефона марки «Apple» модели «iPhone 6S (А1688)», составляла 8 312 рублей 19 копеек. (л.д. 76-79)

Выводы вышеуказанной экспертизы подсудимым и его защитником не оспариваются, у суда также не имеется оснований сомневаться в правильности выводов данной экспертизы.

Следователем осмотрены, как видно из протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему, сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 6S (А1688)», барсетка бордового цвета, денежные средства в сумме 169 100 рублей, и в сумме 211 000 рублей. (л.д.81-87) Данные телефон и денежные средства приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность Григорьева С.В. в совершении кражи денежных средств, принадлежащих С.Е.А., в крупном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, собранных доказательств, суд квалифицирует эти действия Григорьева С.В. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Об умысле подсудимого Григорьева С.В. на тайное хищение денежных средств потерпевшей С.Е.А. свидетельствует характер действий Григорьева С.В., который обнаружив на участке местности оставленную без присмотра сумку-барсетку с денежными средствами и мобильным телефоном, принадлежащую С.Е.А., воспользовавшись отсутствием вокруг иных лиц, незаконно присвоил ее себе и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено и достоверно подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что именно Григорьев С.В. совершил тайное хищение денежных средств в сумме 380100 рублей и мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhonе 6S (A1688)», стоимостью 8 312 рублей 19 копеек, принадлежащих потерпевшей С.Е.А., находившихся в сумке-барсетке, обнаруженной им 17 августа 2023 года в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 42 минут возле входа в помещение склада по адресу: <адрес> на территории <данные изъяты> что подтверждено самим подсудимым, в том числе, пояснившим о месте и примерном времени обнаружения чужой сумки-барсетки с денежными средствами и мобильным телефоном внутри, а также показаниями потерпевшей и свидетелей, подтвердивших указанные обстоятельства, иными перечисленными выше доказательствами, согласующимися с данными показаниями.

Размер причиненного ущерба установлен на основании показаний потерпевшей, не оспаривается самим подсудимым.

Квалифицирующий признак совершения кражи в крупном размере в действиях Григорьева С.В. нашел свое подтверждение, так как сумма ущерба, причиненного потерпевшей превышает сумму, необходимую согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ для признания размера похищенного имущества крупным.

Похищенными денежными средствами и мобильным телефоном Григорьев С.В. распорядился по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным.

При назначении подсудимому Григорьеву С.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Григорьев С.В. не судим, к административной ответственности на дату совершения преступления не привлекался, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия и подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, подтвержденное в ходе проверки показаний на месте, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд также признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении Григорьева С.В. не усматривает.

В связи с вышеизложенным наказание Григорьеву С.В. подлежит назначению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Суд также, при назначении Григорьеву С.В. наказания за преступление не усматривает по делу оснований, для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого Григорьева С.В., суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, альтернативного лишению свободы. Однако, принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и с возложением на виновного дополнительных обязанностей. Дополнительные наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, учитывая имущественное положение подсудимого, а также данные, характеризующие его личность, суд считает не назначать, полагая основное наказание достаточным, соответствующим целям наказания, что оно в полной мере будет способствовать исправлению Григорьева С.В. и предупреждению совершения новых преступлений.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Григорьеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Григорьева С.В. следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить Григорьеву С.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «iPhone 6s», сумку-барсетку, денежные средства в общей сумме 380 100 рублей, возвращенные потерпевшей С.Е.А., оставить в полном распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован через Железнодорожный районный суд г.Пензы в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий Д.В. Мышалов