Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-913/2019 ~ М-522/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-913/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

05 апреля 2019 года,

гражданское дело по иску Примак О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик», Котову М. С. о расторжении договора купли- продажи транспортного средства, взыскании денежных средств                

                     у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в суд не явился, надлежаще извещен.

Представители истца Антонов А.Н., Романцов П.Н. иск поддержали по изложенным в иске доводам. Суду пояснили, что истцом ответчику по электронной почте направлялась одна претензия 23.11.2018г. с требованием о возврате денежных средств за приобретенное транспортное средство.

Представитель ООО «НПО «Мостовик» Калинин В.В. иск не признал.

Ответчик Котов М.С. в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

К материалам искового заявления истцом не приложены документы, подтверждающие направление истцом ответчику- ООО «НПО «Мостовик» уведомления о расторжении спорного договора купли – продажи транспортного средства. Таким образом, суд делает вывод о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора – указанному ответчику не направлено предложение о расторжении договора (ст. 452 ГК РФ).

Приложенная истцом к иску претензия от 23.11.2018г. не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из текста указанной претензии не следует, что истец обращался в досудебном порядке к ООО «НПО «Мостовик» с требованием о расторжении договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из текста указанной претензии следует, что Примак О.В. просила вернуть денежные средства, оплаченные за лот, а также денежные средства, потраченные за перелет.

    В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░