Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3991/2019 ~ М-3497/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-3981/2019

78RS0017-01-2019-004620-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            18 сентября 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

при помощнике                Федоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой А.С. к ООО «Рибис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

    Ефимова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Рибис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование своих требований истец указала следующее.

    28.10.16 между ООО «Рибис» и истцом был заключен Договор        № 126-4/10-2016 участия в долевом строительстве (далее, Договор). Согласно условиям Договора, ответчик, являющийся застройщиком, обязался в предусмотренный Договором срок построить многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, д. Старая, пер. Школьный, земельный участок с кадастровым номером 47:09:0110010:345, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, в указанном жилом доме, расположенную на <данные изъяты> этаже, в 1-м подъезде, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с условным номером №, а участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику установленный Договором Цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи. Цена договора была определена в 1 814 080 рублей. Застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30.12.18 (л.д.8 - 17).

    Денежные обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме, что в споре между сторонами не находится.

    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дома не получено по настоящее время, квартира истцам не передана.

    Поскольку срок передачи квартиры был нарушен, истец исчислила неустойку с 30.12.18 по 12.08.19, согласно положений ч.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее, Закона), и просила взыскать таковую. Полагал, что ответчик причинил ему моральный вред, определил размер компенсации.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, в размере 198 158 рублей 01 копейки, компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей; штраф.

    Истец о судебном заседании уведомлен, в судебное заседание не явился, уважительных причин к неявке не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, направила своего представителя Фролову З.К., которая требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик о судебном заседании уведомлялся по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, где корреспонденцию суда не получил.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчика надлежит считать надлежаще уведомленным.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Заключение Договора, его условия, непередача квартиры ответчиком истцу, между сторонами в споре не находится.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее, Закона), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, ставка рефинансирования определяется исходя из действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры – 31.12.2018.

    На момент обусловленного договором срока исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства (31 декабря 2018 года) действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, в размере 7,75%, которая и подлежит применению при расчете неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.04 № 214-ФЗ.

    Судом также установлено, что никаких доказательств невиновной непередачи объекта застройщиком дольщику в сроки, оговоренные договором, не имеется.

    При таких обстоятельствах, неустойка подлежит исчислению с 31.12.18 по 12.08.19, составляет 225 дней на сумму 1 814 080 рублей, соответственно, неустойка составляет: 1 814 080 рубль х 7,75%\300 х 225 дней х 2 = 210 886 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 198 158 рублей 01 копейка. В указанном размере неустойка и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ходатайств об ее снижении, согласно положений ст.333 ГК РФ, не поступило.

    Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

    Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что обязательства по договору участия в долевом строительстве ответчиком не были исполнены надлежащим образом, однако, каких-либо доводов о наступивших тяжких последствиях суду для рассмотрения представлено не было, с учетом злоупотребления правом со стороны истца, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 30 000 рублей.

    В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, в размере ((198 158,01 + 30 000) : 2) 114 079 рублей 01 копейка.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 5 763 16 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ефимовой А.С. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Рибис» в пользу Ефимовой А.С. неустойку, в размере 198 158 рублей 01 копейки; компенсацию морального вреда, в размере 30 000 рублей; штраф, в размере 114 079 рублей 01 копейки.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ООО «Рибис» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 5 763 16 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 23.09.19.

Председательствующий:                          М.В. Калинина