Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2544/2023 ~ М-1363/2023 от 28.03.2023

УИД 16RS0043-01-2023-001838-69

дело №2-2544/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к С.Ф. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма ... от ..., согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 606 000 рублей на срок до ... под 88,11% годовых.

В соответствии с пунктом 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору сторонами был заключен договор залога транспортного средства ... от ..., согласно которому ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки ... года выпуска, цвет пурпурно-красный, идентификационный номер VIN ... государственный регистрационный знак ... ПТС №..., выдан ОАО «МАЗ»-управляющая компания «БЕЛАВТОМАЗ» ... выпуска. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на дату подачи иска в суд задолженность по договору составила 1 309 558 рублей 38 копеек, из них: основной долг – 585 391 рубль 59 копеек, проценты за пользование займом – 606 305 рублей 31 копейка, пени – 117 861 рубль 48 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма ... от ... в размере 1 309 558 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 747 рублей 79 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ... года выпуска, цвет пурпурно-красный, идентификационный номер VIN ... государственный регистрационный знак ..., ПТС №..., выдан ОАО «МАЗ»-управляющая компания «БЕЛАВТОМАЗ» ... выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 322 400 рублей.

Представитель истца МФК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

ФИО4 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма ..., согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 606 000 рублей с обязательством возврата заемщиком указанной суммы и процентов в срок до ... (л.д.5 - 7).

Согласно пункту 4 договора на сумму займа начисляются проценты, исходя их ставки 88,11% годовых (л.д.5).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление пени, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается (л.д.5 оборот).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ... задолженность по договору микрозайма составила 1 309 558 рублей 38 копеек, из них: основной долг – 585 391 рубль 59 копеек, проценты за пользование займом – 606 305 рублей 31 копейка, пени – 117 861 рубль 48 копеек    (л.д.13 - 17).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по договору микрозайма в общей сумме 1 309 558 рублей 38 копеек подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В заключенном между истцом и ответчиком договоре залога транспортного средства ... от ..., стороны согласовали, что ответчик в обеспечение обязательств по договору микрозайма ... от ..., передает в залог автомобиль марки транспортное средство марки ..., 2015 года выпуска, цвет пурпурно-красный, идентификационный номер VIN ... государственный регистрационный знак ..., ПТС №..., выдан ОАО «МАЗ»-управляющая компания «БЕЛАВТОМАЗ» ... выпуска (л.д.9 - 11).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ..., стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с ....

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору микрозайма, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, требования об определении его начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

Так же, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 20 747 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженец ... Республики Татарстан; паспорт: ... ..., выдан отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ОГРН ... ИНН ...) задолженность по договору микрозайма ... от ... по состоянию на ... основной долг в размере 585 391 рубль 59 копеек, проценты за пользование займом в размере 606 305 рублей 31 копейка, пени в размере 117 861 рубль 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 747 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки ..., 2015 года выпуска, цвет пурпурно-красный, идентификационный номер VIN ... государственный регистрационный знак ..., ПТС №..., выдан ОАО «МАЗ»-управляющая компания «БЕЛАВТОМАЗ» ... выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (... года рождения, уроженец ... Республики Татарстан; паспорт: ... ..., выдан отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске ...; зарегистрирован по адресу: ...), в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» по договору микрозайма ... от ..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская