Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2023 (2-4252/2022;) от 08.12.2022

Дело № 2-1101/2021

25RS0007-01-2021-007431-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 марта 2023 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Воиновой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Плаксюк (Босовой) Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (ООО «УК «Траст») обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании кредитного договора от <дата> № <данные изъяты> заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Босовой Н.Ю., последней выдан кредит в размере 80 000 рублей, в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> наименование банка изменено на ПАО «Росбанк».

По договору от <дата> ПАО «Росбанк» передало ООО «УК «Траст» права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Босовой Н.Ю.

На момент уступки права требования, задолженность по кредиту составила 84 350 руб. 61 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 79 835 руб. 68 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 4 514 руб. 93 коп.

С момента приобретения истцом прав по кредитному договору, должник задолженность в полном объеме не погасил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 84 350 руб. 61 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 730 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель ООО «УК «Траст» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Босова Н.Ю. и ее представитель Волчихин А.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от <дата> <номер>BNSGVR, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2, последней выдан кредит на сумму 80 000 рублей под 19,90 % годовых на срок 72 месяцев.

<дата> наименование банка изменено на ПАО «Росбанк».

<дата> между ПАО «Росбанк» и ООО «УК «Траст» заключен договор уступки права требования № SGR-CS-RRD-HO/20/09, в соответствии с которым Банк передал обществу все права по кредитным договорам, вытекающим из договоров, заключенных банком, в том числе и в отношении ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> ответчик Босова Н.Ю. уведомлена о смене кредитора, однако ответчик мер по погашению задолженности не предпринял.

На момент уступки права требования, задолженность по кредиту составила 84 350 руб. 61 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 79 835 руб. 68 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 4 514 руб. 93 коп.

Вместе с тем в судебном заседании представителем ответчика Плющ Д.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору от <дата> и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком платежей по <дата>.

То есть, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

При этом течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету и расчета задолженности последний платеж совершен ответчиком <дата> в размере 1 515,43 руб., после указанной даты платежи ответчиком не производились. Очередной платеж должен быть произведен <дата> (начало течения срока давности).

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> судебного района <адрес> края по заявлению ПАО «Росбанк» выдан судебный приказ на взыскание с Босовой Н.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме 84 307,08 руб. <дата> по заявлению Босовой Н.Ю. определением мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края судебный приказ от <дата> отменен. Таким образом, срок исковой давности прерывался на 3 месяца 1 день.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском, судя по почтовому конверту, <дата> с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил <дата> и позднее.

Принимая во внимание график платежей по кредитному договору, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка задолженность в сумме 397,74 руб.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявил ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с Босовой Н.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Босовой Наталье Юрьевне удовлетворить.

Взыскать с Плаксюк (Босовой) Натальи Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору от <дата> № <данные изъяты> в размере 397,74 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 797,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.Ю. Гладских