Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2023 (11-388/2022;) от 24.11.2022

11-9/2023 (11-388/2022;)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2023 года      г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Муллагалеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА»

на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга от 21 сентября 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

у с т а н о в и л:

ООО «Правовой центр «ОДА» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа от 26 мая 2014 года, вынесенного по заявлению ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Семина А.А., Семиной С.С., Ижбульдина В.В., Нарзяева Н.А. задолженности по кредитному договору.

Определением от 21 сентября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Правовой центр «ОДА» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба на основании пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Статья 21 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что общий срок предъявления судебного приказа к исполнению составляет три года со дня его выдачи.

Из положений статей 21, 22 Закона следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю и составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные положения о восстановлении процессуального срока содержатся и в статье 432 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2014 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «Россельхозбанк о взыскании с Семина А.А., Семиной С.С., Ижбульдина В.В., Нарзяева Н.А. задолженности по кредитному договору N от ... солидарно в сумме 30998,56 рублей и расходов на уплату государственной пошлины 556,63 рублей.

18 августа 2014 года вынесено определение об исправлении описки, допущенной в судебном приказе.

15 августа 2018 года вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления Нарзяева Н.А. об отмене судебного приказа.

6 апреля 2021 года ООО «Правовой центр «ОДА» обратилось с заявлением о замене взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Правовой центр «ОДА».

Определением мирового судьи от 17 мая 2021 года по делу допущена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой центр «ОДА».

Согласно договору №N уступки прав требований от ... и приложению N к договору в реестре уступаемых прав (требований) по состоянию на ... указан заемщик Семин А.А. по кредитному договору N.

Заемщики Семина С.С., Ижбульдин В.В., Нарзяев Н.А. в реестре уступаемых прав не значатся. Однако судом правопреемство установлено в отношении всех должников.

Обращаясь в суд с заявлением, представитель взыскателя ООО «Правовой центр «ОДА» указал, что в адрес заявителя судебный приказ №2-01009/2014 не поступал, на официальном сайте УФССП России отсутствует информация об исполнительных производствах, возбужденных на основании судебного приказа. Также суду представлена справка Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области N от ... о направлении в адрес взыскателя АО «Россельхозбанк» исполнительного документа №2/01009/2014 о взыскании кредитных платежей с должников Семина А.А., Семиной С.С. и Ижбульдина В.В. после окончания исполнительных производств.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья указал, что доказательств утраты оригинала исполнительного документа не представлено, срок предъявления судебного приказа к исполнению истек, требование о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

    Однако с такими выводами суд апелляционной инстанции не может полностью согласиться по следующим основаниям.

По сообщению Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области от ... на исполнении находились исполнительные производства в отношении Семина А.А., Семиной С.С., Нарзяева Н.А., Ижбульдина В.В.

На основании исполнительного документа N от 2014 года возбуждено исполнительное производство N-ИП от ... в отношении должника Семина А.А., которое окончено ... на основании пункта 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

На основании исполнительного документа N от 2014 года возбуждено исполнительное производство N-ИП от ... в отношении должника Семиной С.С., которое окончено года на основании пункта 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

На основании исполнительного документа N от 2014 года возбуждено исполнительное производство N-ИП от ... в отношении должника Нарзяева Н.А., которое окончено ... на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

На основании исполнительного документа N от 2014 года возбуждено исполнительное производство N-ИП от ... в отношении должника Ижбульдина В.В., которое окончено ... на основании пункта 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Указанные исполнительные производства уничтожены ввиду истечения срока хранения материалов исполнительного производства.

Исполнительное производство в отношении Нарзяева Н.А. (по данным сайта) возбуждено ..., окончено ... на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В данном случае срок для предъявления исполнительного документа к исполнению (три года) следует исчислять с ... по исполнительным производствам в отношении Семина А.А., Семиной С.С., Ижбульдина Н.А. Следовательно, на момент обращения заявителя с заявлением о выдаче дубликата в отношении этих должников трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ссылаясь в частной жалобе на необходимость восстановления срока предъявления исполнительного документа, заявитель не учитывает, что при подаче заявления о выдаче дубликата, вопрос о восстановлении срока на его предъявление не ставился, а потому не может быть разрешен по существу, несмотря на то, что в резолютивной части обжалуемого определения указано на разрешение данного вопроса и в восстановлении срока отказано.

В отношении Нарзяева Н.А., исполнительное производство по которому окончено в 2020 году, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Однако, как указано выше, в деле отсутствуют сведения, подтверждающие приобретение заявителем права требования спорной задолженности.

    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░